|
연구 배경
조산아의 동맥관 개존증(PDA)에 대한 다양한 관리 전략은 기대 관리, 수술 또는 비선택적 사이클로옥시게나제 억제제를 사용한 의학적 치료이다. 무작위 통제 시험(RCT)은 파라세타몰이 PDA 폐쇄를 위한 효과적이고 안전한 약제일 수 있다고 제안했다.
연구 목적
조산아 또는 저체중아에서 심초음파로 진단된 PDA의 예방 또는 치료를 위해 위약, 무중재 또는 다른 프로스타글란딘 억제제와 비교하여 임의의 투여 경로를 통한 단일 요법 또는 병용 요법의 일부로서 파라세타몰의 효능 및 안전성을 결정하기 위함이다.
검색전략
2021년 10월 13일에 CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 3개의 임상시험 등록부를 검색했고 2022년 3월 1일에 다른 데이터베이스 1개를 검색했다. 또한 추가 연구를 확인하기 위해 참고 문헌을 확인하고 연구 저자에게 연락했다.
선택 기준
미숙아의 용량, 기간 및 투여 방식에 관계없이 파라세타몰(단일 제제 또는 병용 요법)을 무중재, 위약 또는 PDA 폐쇄에 사용되는 기타 제제와 비교한 RCT 및 준 RCT를 포함했다. 두 명의 독립적인 저자가 검색 결과를 검토하고 토론을 통해 잠재적으로 적합한 기사를 최종 선택했다.
데이터 수집과 분석
Cochrane Neonatal의 방법에 따라 데이터 수집 및 분석을 수행했다. GRADE 접근법을 사용하여 첫 번째 치료 과정 후 관 폐쇄 실패, 초기 입원 중 모든 원인 사망, 괴사성 장염(NEC)의 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했다.
주요 결과
이 업데이트에는 2278명의 유아를 등록한 27개의 연구를 포함했다. 27개 연구에서 비뚤림의 전반적인 위험이 낮음에서 불분명까지 다양하다고 생각했다. 24개의 진행 중인 연구를 확인했다.
파라세타몰 대 이부프로펜
첫 번째 과정 후 관 폐쇄 실패에 대해 파라세타몰과 이부프로펜 사이에 거의 차이가 없었을 것이다(위험비(RR) 1.02, 95% 신뢰 구간(CI) 0.88 ~ 1.18, 18개 연구, 1535명의 유아, 근거 확실성 중간). 입원 중 모든 원인으로 인한 사망(RR 1.09, 95% CI 0.80 ~ 1.48, 8건의 연구, 734명의 영아, 근거 확실성 중간) 및 NEC(RR 1.30, 95 % CI 0.87 ~ 1.94, 10건의 연구, 1015명의 유아, 근거 확실성 중간)에 대해서는 파라세타몰과 이부프로펜 사이에 거의 차이가 없다.
파라세타몰 대 인도메타신
첫 번째 과정 후 관 폐쇄 실패에 대해 파라세타몰과 인도메타신 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없었다(RR 1.02, 95% CI 0.78 ~ 1.33; 4건의 연구, 380명의 유아; 근거 확실성 낮음). 입원 중 모든 원인으로 인한 사망에 대해 파라세타몰과 인도메타신 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없었다(RR 0.86, 95% CI 0.39 ~ 1.92; 2건의 연구, 114명의 영아; 근거 확실성 낮음). NEC의 비율은 인도메타신 그룹(9.2%)에 비해 파라세타몰 그룹(3.7%)에서 더 낮을 수 있다(RR 0.42, 95% CI 0.19 ~ 0.96; 4개 연구, 384명의 유아, 근거 확실성 낮음).
예방적 파라세타몰 대 위약/무중재
위약/무중재(61%)에 비해 예방적 파라세타몰(17%)은 한 과정 후 관 폐쇄 실패를 줄일 수 있다(RR 0.27, 95% CI 0.18 ~ 0.42; 3건의 연구, 240명의 영아; 근거 확실성 낮음). 예방적 파라세타몰과 위약 사이에는 입원 기간 동안 모든 원인으로 인한 사망에 대한 중재/중재가 거의 또는 전혀 차이가 없었다(RR 0.59, 95% CI 0.24 ~ 1.44; 3건의 연구, 240명의 유아; 근거 확실성 낮음). NEC를 보고된 연구는 없다.
초기 파라세타몰 치료 대 위약/무중재
조기 파라세타몰 치료(28%)는 위약/중재 없음(79%)에 비해 출생 후 14일 이전에 사용했을 때 한 과정 후 관 폐쇄 실패를 줄일 수 있다(RR 0.35, 95% CI 0.23 ~ 0.53; 2개 연구, 127명의 유아 ; 낮은 근거 확실성). 입원 또는 NEC 동안 모든 원인으로 인한 사망에 대해 보고된 연구는 없다.
후기 파라세타몰 치료 대 위약/무중재
출생 후 14일 이후에 사용했을 때 1회 치료 과정 후 관 폐쇄 실패에 대해 말기 파라세타몰과 위약 사이(RR 0.85, 95% CI 0.72 ~ 1.01; 1 연구, 55명의 영아; 근거 확실성) 또는 NEC(RR 1.04, 95% CI 0.07~15.76, 1건의 연구, 55명의 영아, 낮은 근거 확실성)에서 차이는 거의 없었다. 입원 중 모든 원인으로 인한 사망에 대한 데이터는 보고되지 않았다.
파라세타몰과 이부프로펜 병용 대 이부프로펜과 위약 병용 또는 중재 없음
파라세타몰과 이부프로펜은 이부프로펜과 위약에 비해 차이가 거의 없거나 첫 번째 과정 후 관 폐쇄 실패에 대한 중재가 없었다(RR 0.77, 95% CI 0.43 ~ 1.36; 2건의 연구, 111명의 유아, 근거 확실성 낮음). 파라세타몰과 이부프로펜은 이부프로펜과 위약 또는 NEC에 대한 중재가 없는 것과 비교하여 차이가 거의 또는 전혀 없었다(RR 0.33, 95% CI 0.01 ~ 7.45; 1건의 연구, 24명의 유아, 근거 확실성 낮음). 입원 중 모든 원인으로 인한 사망에 대한 데이터는 보고되지 않았다.
저자들의 결론
중간 정도의 확실성 근거는 파라세타몰과 이부프로펜 사이의 효과에 거의 또는 전혀 차이가 없음을 시사한다. 확실성이 낮은 근거는 파라세타몰과 인도메타신 사이의 효과에 거의 또는 전혀 차이가 없음을 시사한다. 확실성이 낮은 근거는 예방적 파라세타몰이 위약/무중재보다 더 효과적일 수 있음을 시사한다. 확실성이 낮은 근거는 초기 파라세타몰 치료가 위약/무중재보다 더 효과적일 수 있음을 시사합니다. 낮은 확실성 근거는 후기 파라세타몰 치료와 위약 사이에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며 첫 번째 치료 과정 후 PDA 폐쇄에 대해 파라세타몰과 이부프로펜의 조합 대 이부프로펜 단독 사이의 효과에 거의 또는 전혀 차이가 없음을 시사한다. 이 연구에 포함된 대부분의 신생아는 중등도 조산아였다. 따라서 극도로 낮은 출생 체중(ELBW: 출생 체중 < 1000g)과 극도로 낮은 재태 연령 신생아(ELGANs < 28주 임신)에서 PDA 치료를 위한 파라세타몰의 효능과 안전성을 확립하려면 추가 연구가 필요하다.
|