잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.
낭포성 섬유증 환자의 메티실린 내성 황색포도상구균(MRSA) 박멸을 위한 중재

Interventions for the eradication of meticillin?resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in people with cystic fibrosis
David KH Lo, Marianne S Muhlebach, Alan R Smyth
13 December 2022
검토그룹 : 낭성 섬유증과 유전자질환그룹(Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group)
코크란링크 :

연구 배경

낭포성 섬유증은 내성 유기체로부터의 반복적이고 지속적인 폐 감염을 특징으로 하는 염화물 수송의 유전성 열성 질환으로 환자의 폐 기능 저하 및 조기 사망을 초래한다.

메티실린 내성 황색포도상구균 박멸 (MRSA)은 입원한 사람들에게 중요한 감염일 뿐만 아니라 낭포성 섬유증에서 잠재적으로 유해한 병원균으로 등장했다. MRSA에 의한 만성 폐 감염은 낭포성 섬유증 환자에게 더 나쁜 임상 결과를 부여하고 폐 기능 감소율을 증가시키는 것으로 생각된다. 강력한 근거로 뒷받침되는 낭포성 섬유증의 MRSA 박멸에 대한 명확한 지침이 시급히 필요하다. 이것은 이전 문헌고찰의 업데이트이다.

연구 목적

MRSA 박멸을 위해 고안된 치료 요법의 효과를 평가하고 MRSA 박멸이 낭포성 섬유증 환자에게 더 나은 임상 및 미생물학적 결과를 제공하는지 여부를 결정한다. MRSA를 근절하려는 시도가 다른 내성 유기체( 녹농균 포함)의 획득 증가, 약물의 부작용 증가 또는 둘 다로 이어질 수 있는지 확인한다.

검색전략

Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders(CFGD) Group의 Cystic Fibrosis Trials Register, PubMed, MEDLINE 및 3개의 임상 시험 레지스트리를 기사 참조 목록을 직접 검색하고 해당 분야의 전문가와의 접촉을 통해 무작위 및 준 무작위 대조 시험을 확인했다. 2021년 10월 4일에 CFGD 그룹의 낭포성 섬유증 시험 등록부를 마지막으로 검색했고, 2022년 1월 31일에 진행 중인 시험 등록부를 검색했다.


선택 기준

위약, 표준 치료 또는 무치료와 비교하여 주로 MRSA 박멸을 목표로 하는 국소, 흡입, 경구 또는 정맥내 항균제의 모든 조합에 대한 무작위 대조 시험(RCT) 또는 준 RCT.


데이터 수집과 분석

코크란에서 기대하는 표준 방법론 절차를 사용했고 GRADE 방법론을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.


주요 결과

검토에는 MRSA 감염이 있는 135명의 참가자가 포함된 3개의 RCT가 포함된다. 2건의 임상시험은 활성 치료와 관찰만 비교했고, 1건의 임상시험은 활성 치료와 위약을 비교했다.

적극적인 치료 대 관찰

두 임상시험(참가자 106명)에서 적극적인 치료는 리팜피신과 결합된 경구 트리메토프림 및 설파메톡사졸로 구성되었다. 한 시험에서는 비강, 피부 및 구강 오염 제거 및 3주 환경 오염 제거와 함께 2주 동안 이 조합을 투여했으며, 두 번째 시험에서는 5일 비강 내 무피로신과 함께 21일 동안 이 약물 조합을 투여했다. 두 시험 모두 낭포성 섬유증 환자에서 MRSA의 성공적인 박멸을 보고했지만 박멸에 대한 다른 정의를 사용했다.

1건의 임상시험(참가자 45명)은 MRSA 박멸을 28일째 음성 MRSA 호흡기 배양으로 정의했으며, 리팜피신과 결합된 경구 트리메토프림 및 설파메톡사졸이 대조군에 비해 더 높은 비율의 음성 배양으로 이어질 수 있다고 보고했다(교차비(OR) 12.6(95%신뢰 구간(CI) 2.84 ~ 55.84, 근거 확실성 낮음). 그러나 추적 168일까지 MRSA 음성으로 남아 있는 참가자의 비율에는 그룹 간 차이가 없었다(OR 1.17, 95% CI 0.31 ~ 4.42; 근거 확실성 낮음).

두 번째 시험에서는 6개월 동안 최소 3개의 배양에서 치료 후 MRSA가 없는 것으로 성공적인 박멸로 정의했다. 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에(OR 2.74, 95% CI 0.64 ~ 11.75) 중재가 치료군에 유리한 결과를 가져왔는지 불확실하다. 이 비교에 대한 나머지 결과에서 그룹 간 차이는 없었다: 삶의 질, 악화 빈도 또는 부작용(모든 근거 확실성이 낮음) 또는 폐 기능 또는 체중의 기준선으로부터의 변화(둘 다 근거 확실성이 매우 낮음). 다음 양성 MRSA 분리까지의 시간은 보고되지 않았다. 포함된 시험에서는 MRSA를 사용한 비강 집락화 측면에서 그룹 간에 차이가 없음을 발견했다.

이 검토의 특정 결과는 아니지만, 한 연구의 조사관은 선별검사에서 168일까지의 입원 비율이 대조군에 비해 리팜피신과 결합된 경구용 트리메토프림 및 설파메톡사졸에서 더 낮았다고 보고했다(비율 비율 0.22, 95% CI 0.05~0.72; P = 0.01).

경구용 항생제를 사용한 분무형 반코마이신 대 경구용 항생제를 사용한 분무형 위약

세 번째 시험(참가자 29명)은 치료 완료 후 1개월에 MRSA에 대한 음성 호흡기 샘플로 박멸을 정의했다. 치료군 간 MRSA 박멸에서 차이는 보고되지 않았다(OR 1.00, 95% CI 0.14 ~ 7.39; 근거 확실성 낮음). 폐 기능이나 부작용(근거 확실성 낮음), 삶의 질(근거 확실성 매우 낮음) 또는 MRSA 비강 집락화에서 그룹 간 차이는 관찰되지 않았다. 시험은 체중의 변화 또는 악화 빈도에 대해 보고하지 않았다.

저자들의 결론

낭포성 섬유증 환자에서 MRSA의 조기 박멸이 가능하며, 28일째에 MRSA 음성 호흡기 배양의 비율 측면에서만 관찰한 것과 비교하여 활성 MRSA 치료의 우월성을 입증한 1건의 임상시험이 있다. 그러나 3개월 또는 6개월 후의 후속 조치에서는 MRSA 음성으로 남아 있는 참가자의 비율에서 치료와 통제 사이에 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한 폐 기능, 사망률 및 치료 비용 측면에서 장기적인 임상 결과는 불분명하다.

GRADE 방법론을 사용하여 오픈 라벨 디자인의 잠재적 편향, 높은 감소율 및 작은 표본 크기로 인해 이 검토에서 제공한 근거의 확실성이 매우 낮음에서 낮음으로 판단했다. 이용 가능한 근거에 기반하여 낭포성 섬유증 환자에서 호흡기 MRSA의 조기 박멸이 가능하지만 연구된 중재의 사용을 뒷받침할 박멸의 임상 결과에 대한 근거가 현재 충분하지 않다고 생각한다.

교신저자
David KH Lo
davidlo@doctors.org.uk
Ward 12, Leicester Royal Infirmary, Leicester, UK