|
연구 배경
암 환자를 위한 집중적인 세포독성 화학요법은 심각하고 장기적인 혈구감소증, 특히 잠재적으로 생명을 위협하는 중요한 상태인 호중구감소증을 유발할 수 있다. 발열과 호중구 감소증으로 나타날 때 열성 호중구 감소증(FN)이라고 한다. 침습성 진균 질환(IFD)은 화학 요법 유발 FN의 심각한 병인 중 하나이다. 선제 요법에서 의사는 진단 검사에서 침습성 진균 감염이 감지된 경우에만 항진균 요법을 시작한다. 경험적 항진균제 치료와 비교하여 선제적 치료는 항진균제 사용 및 관련 부작용을 줄일 수 있지만 사망률을 증가시킬 수 있다. 두 가지 치료 전략과 관련된 이점과 위해는 아직 결정되지 않았다.
연구 목적
열성 호중구감소증이 있는 암 환자에서 선제적 항진균제 요법과 경험적 항진균제 요법의 항진균제 사용에 대한 상대적 효능, 안전성 및 영향을 평가한다.
검색전략
CENTRAL, MEDLINE Ovid, Embase Ovid 및 ClinicalTrials.gov를 2021년 10월까지 검색했다.
선택 기준
암 환자를 대상으로 선제적 항진균 요법과 경험적 항진균 요법을 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
데이터 수집과 분석
데이터베이스 및 수기 검색에서 2257개의 레코드를 식별했다. 중복을 제거하고 제목과 초록을 선별하고 전체 텍스트 보고서를 검토한 후 검토에 7개의 연구를 포함했다. 모든 원인으로 인한 사망률, 진균 감염으로 인한 사망률, 항진균제 사용 비율(예방적 사용 제외), 항진균제 사용 기간(일), 침습성 진균 감염 검출 및 사전 대 경험적 항진균 요법 비교를 위한 부작용에 대한 영향을 평가했다. GRADE 접근 방식에 따라 각 결과에 대한 근거의 전반적인 확실성을 제시했다.
주요 결과
이 검토에는 7개의 무작위 통제 시험에서 1480명의 참가자가 포함된다. 포함된 연구는 FN 위험이 높은 참가자(예: 혈액 악성 종양이 있는 사람)만 등록했다. 그들 중 누구도 위험이 낮은 참가자(예: 고형 종양이 있는 사람)를 포함하지 않았다.
확실성이 낮은 근거는 모든 원인으로 인한 사망에 대한 선제적 항진균제와 경험적 항진균제 치료 사이에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음을 시사한다(위험비(RR) 0.97, 95% 신뢰 구간(CI) 0.72~1.30, 절대 효과, 3/1000 감소); 곰팡이 감염으로 인한 사망률(RR 0.92, 95% CI 0.45~1.89; 절대 효과, 2/1000 감소). 선제 요법은 경험적 요법보다 더 많이 사용되는 항진균제의 비율을 감소시킬 수 있다(예방적 사용 제외, RR 0.71, 95% CI 0.47 ~ 1.05, 절대 효과, 125/1000 감소, 근거 확실성 매우 낮음). 선제 요법은 경험적 치료보다 항진균제 사용 기간을 더 줄일 수 있다(평균차(MD) ?3.52일, 95% CI ?6.99 ~ ?0.06, 근거 확실성 매우 낮음). 선제적 치료는 경험적 치료에 비해 침습성 진균 감염 탐지를 증가시킬 수 있다(RR 1.70, 95% CI 0.71 ~ 4.05; 절대 효과, 43/1000 증가, 근거 확실성 매우 낮음). 메타 분석에서 이상 반응을 통합할 수는 없었지만, 그룹 간 이상 반응의 빈도나 심각도에는 뚜렷한 차이가 없는 것으로 보인다.
중재의 특성으로 인해 7개의 RCT 중 어느 것도 성능 편향과 관련된 참여자와 직원을 눈가림 할 수 없다. 상당한 임상적 및 통계적 이질성을 확인하여 각 결과에 대한 근거의 확실성을 감소시켰다. 그러나 두 사망률 결과는 다른 결과보다 통계적 이질성이 적었다.
저자들의 결론
열성 호중구감소증의 위험이 높은 암 환자의 경우, 선제적 항진균 요법은 전체 및 IFD 관련 사망률을 증가시키지 않으면서 경험적 요법에 비해 항진균제의 사용 기간과 사용률을 줄일 수 있으나 침습성 진균 감염 검출 및 부작용에 관한 근거는 일관성이 없고 불확실했다.
|