|
연구 배경
요양원 거주자의 폐렴은 요양원 획득 폐렴(NHAP)이라고 할 수 있다. NHAP는 요양원 거주자에서 확인되는 가장 흔한 감염 중 하나이며 이 인구에서 가장 높은 감염 사망률을 보인다. NHAP는 불량한 구강 위생과 관련이 있으며 구인두 세균총이 폐로 흡인되어 발생할 수 있다. 구강 플라그를 제거하거나 방해하는 구강 관리 조치는 NHAP의 위험을 줄일 수 있다. 이것은 2018년에 게시된 리뷰의 첫 번째 업데이트이다.
연구 목적
요양원 및 기타 장기 요양 시설 거주자의 요양원 획득 폐렴 예방을 위한 구강 관리 조치의 효과를 평가한다.
검색전략
정보 전문가가 2022년 5월 12일까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 다른 데이터베이스 1개 및 3개의 시험 등록을 검색했다. 또한 추가 검색 방법을 사용하여 발표, 미발표 및 진행 중인 연구를 식별했다.
선택 기준
양로원 및 기타 장기 요양 시설에 있는 모든 연령대의 거주자를 대상으로 구강 관리 조치(양치질, 면봉 사용, 의치 세척 구강청결제 또는 조합)의 효과를 평가한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다.
데이터 수집과 분석
최소 2명의 검토 저자가 포함된 연구에서 독립적으로 검색 결과를 평가하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가했다. 추가 정보를 위해 연구 저자에게 연락했다. 유사한 중재 및 결과를 가진 연구의 데이터를 통합했다. 랜덤 효과 모델을 사용하여 이분법 결과에 대한 위험비(RR), 연속 결과에 대한 평균차(MD), 시간 대 사건 결과에 대한 위험비(HR) 또는 발생률 비율(IRR)을 보고했다.
주요 결과
6개의 RCT(참가자 6,244명)를 포함했는데 모두 비뚤림 위험이 높았다. 일본에서 3건, 미국에서 2건, 프랑스에서 1건의 연구가 수행되었다. 이 연구에서는 전문적인 구강 관리와 일반적인 구강 관리라는 한 가지 비교를 평가했다. 1건의 연구(참가자 834명)의 결과는 중간 분석에서 중단되었기 때문에 포함하지 않았다.
5,018명의 참가자를 대상으로 한 5건의 연구에서 일관된 결과는 폐렴 발생률에서 전문적인 구강 관리와 일반적인(단순, 자가 관리) 구강 관리 사이의 차이에 대한 근거가 불충분했다. 3건의 연구에서 HR, 1건은 IRR, 1건은 RR을 보고했다. 연구 설계 및 추적 기간의 차이로 인해 데이터를 통합하지 않기로 결정했다. 이 결과에 대한 근거의 확실성을 연구 한계(성능 편향의 높은 위험)에 대한 하나의 수준과 부정확성에 대한 하나의 수준을 두 가지 수준으로 하향 조정했다.
24개월의 추적 조사에서 전문적인 구강 관리가 일반적인 구강 관리에 비해 폐렴 관련 사망의 위험을 감소시킬 수 있다는 2건의 개별 무작위 연구의 메타 분석에서 근거 확실성이 낮았다(RR 0.43, 95% CI 0.25~0.76, 454명 참가자). 또 다른 연구(참가자 2,513명)에서는 18개월의 후속 조치에서 이 결과에 대한 차이에 대한 근거가 불충분하다고 보고했다.
3건의 연구에서 모든 원인으로 인한 사망률을 측정하고 12개월에서 30개월의 추적 조사에서 전문적인 구강 관리와 일반적인 구강 관리 사이의 차이에 대한 불충분한 근거를 확인했다.
단 하나의 연구(참가자 834명)만이 중재의 부작용을 측정했다. 이 연구는 심각한 사건은 없었고 64건의 심각하지 않은 사건을 확인했으며, 그 중 가장 흔한 것은 구강 장애(정의되지 않음)와 치아 착색이었다.
구강 관리와 구강 관리를 하지 않은 것에 대해 평가한 연구는 없다.
저자들의 결론
확실성이 낮은 근거는 전문적인 구강 관리가 24개월에 측정했을 때 일반 관리에 비해 사망률을 줄일 수 있음을 시사하지만 전문적인 구강 관리가 NHAP 예방에 미치는 영향은 대체로 불분명하다. NHAP의 발병률과 첫 번째 에피소드 수에 대한 이 중재의 효과에 대해 확실성이 낮은 근거는 결정적이지 않았다. 연구 설계, 효과 측정, 추적 기간 및 중재 구성의 차이로 인해 현재 근거에서 최적의 구강 관리 프로토콜을 결정할 수 없다.
향후 시험에는 더 큰 샘플, 비뚤림 위험이 낮은 강력한 방법, 요양원 거주자를 위한 보다 실용적인 중재가 필요하다.
|