|
연구 배경
4명 중 1명은 일생 동안 진단 가능한 정신 건강 상태로 고통받는다. 이러한 상황은 개인과 가족, 사회의 삶에 파괴적인 영향을 미칠 수 있다.
국제 의료 정책 입안자들은 점점 더 정신 건강 관리의 파트너십 모델을 옹호하고 소중히 여겼다. 공유 의사 결정(SDM)은 이러한 파트너십 접근 방식 중 하나이다. 공유 의사 결정은 양 당사자가 프로세스에 전문 지식을 제공하고 파트너십을 통해 결정을 내리는 것으로 인정되는 서비스 사용자?공급자 커뮤니케이션의 한 형태이다.
이 검토는 SDM 중재가 다양한 결과를 개선하는지 여부를 평가한다. 이것은 2010년에 처음 출판된 이 코크란 리뷰의 첫 번째 업데이트이다.
연구 목적
정신 건강 상태가 있는 모든 연령대의 사람들, 간병인 또는 의료 전문가를 대상으로 하는 SDM 중재가 임상 결과, 의사 결정 과정에 참여/관여( SDM 프로세스에 대한 관찰, 사용자 보고, SDM 특정 만남의 결과), 회복, 만족, 지식, 치료/투약 지속, 건강 서비스 결과 및 불리한 결과에 미치는 영향을 평가한다.
검색전략
2020년 1월 CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 PsycINFO(2009년~2020년 1월)에서 검색을 실행했다. 또한 임상시험 등록부와 관련 논문의 참고문헌을 검색하고 포함된 연구의 저자들에게 연락했다.
2022년 2월에 검색어를 업데이트했다. 잠재적으로 관련이 있는 것으로 확인된 연구를 분류 대기 중인 연구로 분류했다.
선택 기준
정신 건강 상태가 있는 사람들을 대상으로 한 SDM 중재의 군집 무작위 대조 시험을 포함한 무작위 대조 시험(RCT)(정신 장애 진단 및 통계 편람(DSM) 또는 국제 질병 분류(ICD) 기준에 따름).
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 2명의 검토 저자가 포함, 추출 데이터 및 비뚤림 위험 평가에 대한 인용을 독립적으로 선별했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
주요 결과
이 업데이트된 검토에는 총 15개의 RCT에 대한 13개의 새로운 연구가 포함되었다. 대부분의 참가자는 고소득 국가에서 조현병, 우울증, 양극성 장애와 같은 중증 정신 질환을 앓고 있는 성인이었다. 어떤 연구도 어린이나 청소년을 포함하지 않았다.
주요 결과
근거 확실성이 매우 낮기 때문에 SDM 중재가 통제에 비해 정신과 증상, 우울증, 불안, 재입원과 같은 임상 결과를 개선하는지 불확실하다.
재입원을 위해 일반적인 치료를 사용한 연구와 대조군에서 인지 훈련을 사용한 연구 간의 하위 그룹 분석을 수행했다. 하위 그룹 차이는 없었다.
참여(정신 건강 상태가 있는 사람의 참여) 또는 의사 결정 과정의 참여 수준과 관련하여 SDM 중재의 근거 확실성이 매우 낮기 때문에 중재가 없는 것과 비교하여 SDM 과정에 대한 관찰을 개선하는지 불확실하다. 반면에 SDM 중재는 중재가 없는 경우와 비교하여 중재 직후의 만남에서 SDM 특정 사용자 보고 결과를 개선할 수 있다(표준화 평균 차이(SMD) 0.63, 95% 신뢰 구간(CI) 0.26 ~ 1.01, 3개 연구, 534명의 참가자 ; 낮은 근거 확실성). 그러나 의사 결정 과정에 지속적으로 참여하거나 참여했다는 근거가 불충분했다.
이차 결과
근거 확실성이 매우 낮기 때문에 SDM 중재가 중재가 없는 경우와 비교하여 회복을 개선하는지 여부는 불확실하다.
SDM 중재가 사용자의 전반적인 만족도를 향상시키는지는 확실하지 않다. 그러나 한 연구(참가자 241명)는 SDM 중재가 중재가 없는 경우와 비교하여 받은 정보에 대한 사용자 만족도의 일부 측면을 개선할 수 있음을 보여주었다. 제공된 정보는 유용한 것으로 평가되었다(위험비(RR) 1.33, 95% CI 1.08~1.65). 참가자는 다른 치료 결정을 위해 이러한 방식으로 정보를 받고자 하는 강한 욕구를 표명했다(RR 1.35, 95% CI 1.08~1.68). 이러한 방식으로 다른 사람들과 정보를 공유할 것을 강력히 권장한다(RR 1.32, 95% CI 1.11~1.58). 근거는 이러한 결과에 대한 중간 정도의 확실성이었다. 그러나 이 동일한 연구에서는 정보의 양이나 명확성에 거의 또는 전혀 영향이 없을 수 있다고 보고한 반면, 또 다른 소규모 연구에서는 SDM 중재에 대한 간병인 만족도에 거의 또는 전혀 변화가 없을 수 있다고 보고했다. 의료 전문가 만족도의 효과는 다음과 같이 혼합되었다. SDM 중재는 지속적으로 측정할 때 의료 전문가 만족도에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있지만 범주적으로 평가할 때 의료 전문가 만족도를 향상시킬 수 있다.
근거 확실성이 매우 낮기 때문에 SDM 중재가 지식, 클리닉 방문을 통해 평가된 치료 지속, 약물 지속, 간병인 참여, 사용자와 의료 전문가 간의 관계를 개선하는지 여부가 불확실하다.
상담 기간과 관련하여 SDM 중재는 중재가 없는 경우에 비해 효과가 거의 없거나 전혀 없을 것이다(SDM 0.09, 95% CI ?0.24 ~ 0.41; 2건의 연구, 282명의 참가자, 근거 확실성 중간). 반면에 근거 확실성이 매우 낮기 때문에 SDM 중재가 입원 기간을 개선하는지 여부는 불확실하다.
건강 결과에 대한 부작용은 없었고 보고된 다른 부작용도 없었다.
저자들의 결론
이 검토 업데이트는 SDM 중재에 노출된 사람들이 통제 그룹에 있는 사람들과 비교하여 만남 직후에 더 높은 참여 수준을 인지할 수 있음을 시사한다. 더욱이 SDM 중재는 아마도 상담 기간에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이다.
전반적으로 대부분의 근거가 확실성이 낮거나 매우 낮다는 것을 발견했다. 즉, 지금까지 수집된 연구에 기반한 SDM 중재의 효과에 대해 일반적으로 낮은 수준의 확실성이 있음을 의미한다. 이 분야에 대한 추가 연구가 필요하다.
|