|
연구 배경
개방각 녹내장(OAG)은 전 세계적으로 실명의 중요한 원인이다. 치료 양식인 레이저 섬유주성형술은 여전히 치료 순서에서 명확한 위치를 차지하지 않는다.
연구 목적
OAG 및 고안압증(OHT)을 치료하기 위한 레이저 섬유주성형술의 효과를 약물, 녹내장 수술 또는 무중재와 비교하여 평가한다. 또한 OAG와 OHT 치료를 위한 서로 다른 레이저 섬유주성형술 기술의 효과를 비교하고자 했다.
검색전략
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(Cochrane Eyes and Vision Trials Register 포함)(2021, Issue 10), Ovid MEDLINE; 오비드 엠베이스; ISRCTN 레지스트리; LILACS, ClinicalTrials.gov 및 WHO ICTRP를 검색했다. 검색 날짜는 2021년 10월 28일이었다. 또한 분야의 연구원들과 접촉했다.
선택 기준
OAG 또는 OHT 환자의 레이저 섬유주성형술을 무중재, 의학적 치료 또는 수술과 비교하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 또한 다양한 유형의 레이저 섬유주성형술 기술을 비교하는 시험도 포함했다.
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법을 사용했다. 2명의 저자가 독립적으로 검색 결과를 스크리닝하고 데이터를 추출했다. 24개월에 안내압(IOP) 조절 실패, 시야 진행 안정화 실패, 시신경병증 진행 안정화 실패, 부작용, 삶의 질, 비용과 같은 결과를 고려했다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.
주요 결과
이 검토에는 40개의 연구(4028명 중 5613개의 눈)가 포함되었다. 대부분의 연구는 유럽과 미국에서 수행되었다. 대부분의 연구는 가려지지 않았기 때문에 수행 및/또는 결과확인 비뚤림의 위험이 있었다. 어떤 연구도 모든 영역에서 비뚤림 위험이 낮다고 판단되지 않았다. 레이저 섬유주성형술 단독 대 중재 없음에 대한 어떠한 연구도 확인하지 않았다.
레이저 섬유주성형술 대 약물
14개의 연구는 1차 OAG(7개 연구) 또는 1차 또는 2차 OAG(7개 연구)를 가진 사람들을 대상으로 레이저 섬유주성형술을 약물과 비교했다. 14개 연구 중 5개 연구에는 OHT 참가자도 포함되었다. 6건의 연구에서는 아르곤 레이저 섬유주성형술을 사용했고 8건의 연구에서는 선택적 레이저 섬유주성형술을 사용했다. 24개월 시점에서 1차 결과 "안압 조절 실패"에 대한 결과의 통계적 이질성으로 이어지는 이들 연구에는 상당한 임상적 및 방법론적 다양성이 있었다. 위험비(RR)는 레이저 섬유주 성형술에 유리한 0.43에서 약물 치료에 유리한 1.87까지 다양했다(5건의 연구, I 2 = 89%). 약물과 비교한 아르곤 레이저의 연구는 선택적 레이저의 연구(상호 작용에 대한 테스트 P = 0.0001)에 비해 유익한 효과를 보일 가능성이 더 높았지만 아르곤 레이저 연구는 더 오래되었고 해당 연구의 약물 비교 그룹은 덜 효과적일 수 있다. 임상시험이 비뚤림의 위험이 있고(가려지지 않았음) 설명할 수 없는 이질성이 있기 때문에 이것을 근거 확실성이 낮은 것으로 간주했다. 2건의 연구(624안)에서 아르곤 레이저 치료가 24개월에 약물 치료(7% 대 11%, RR 0.70, 95% CI 0.42 ~ 1.16)에 비해 시야 진행을 안정화하는 데 실패하는 경우가 더 적다는 근거가 있었고 추가 1건이 있다. 선택적 레이저에 대한 대규모 최근 연구에서도 48개월(17% 대 26%) RR 0.65, 95% CI 0.52~0.81, 1178안구에서 실패 위험 감소가 보고되었다. 이 결과를 중간 정도의 확실성 근거로 판단하여 비뚤림 위험으로 하향 조정했다. 시신경병증 진행에 대한 매우 낮은 확실성 근거만 있었다. 아르곤 레이저(32% 대 26%, RR 11.74, 95% CI 5.94 ~ 23.22, 624개 눈, 2 RCT, 근거 확실성 낮음)와 관련된 말초 전방 유착(PAS)을 포함한 레이저 섬유주성형술 그룹에서 부작용이 더 일반적으로 나타났다. ; 선택적 레이저 그룹에 대한 3건의 연구에서 레이저 치료를 받은 참가자의 5%가 초기 IOP 스파이크를 보였다(근거 확실성 보통). 영국에 기반을 둔 한 연구는 레이저 섬유주성형술이 더 비용 효율적이라는 중간 정도의 확실성 근거를 제공했다.
레이저 섬유주성형술 대 섬유주절제술
3건의 연구에서 레이저 섬유주성형술과 섬유주절제술을 비교했다. 세 가지 연구 모두 OAG(1차 또는 2차)에 참가자를 등록하고 아르곤 레이저를 사용했다. 레이저 섬유주성형술을 받는 사람은 섬유주절제술을 받는 사람에 비해 24개월에 조절되지 않는 IOP의 위험이 더 높을 수 있다(16% 대 8%, RR 2.12, 95% CI 1.44 ~ 3.11, 901개 눈, 2 RCT). 비뚤림 위험(시험이 가려지지 않음)과 두 시험 사이에 불일치(I 2 = 68%)가 있기 때문에 이것을 근거 확실성이 낮다고 판단했다. 레이저 섬유주성형술의 실패 위험이 높다는 시야 진행에 대한 근거는 제한적이었다. 시신경병증 진행, 삶의 질 또는 비용에 대한 정보는 없었다. PAS 형성 및 IOP 스파이크는 보고되지 않았지만 한 연구에서 섬유주절제술은 백내장 위험 증가와 관련이 있었다(RR 1.78, 95% CI 1.46 ~ 2.16)(근거 확실성 매우 낮음).
저자들의 결론
레이저 섬유주성형술은 개방각 녹내장(시야 손실률)의 진행 속도를 늦추는 데 국소 약물보다 더 효과적일 수 있으며 저렴한 비용으로 안압을 조절하는 현대식 안약과 유사할 수 있다. 이는 특히 선택적 레이저 섬유주성형술과 같은 새로운 유형의 섬유주성형술에서 심각한 원치 않는 효과와 관련이 없다.
|