|
연구 배경
비강 마스크와 비강 프롱은 호흡 곤란이 있거나 위험이 있는 조산아에게 출생 후 1차 지원 또는 기계 환기로 인한 기관내 발관 후 지속적인 지원으로 지속적 양압(CPAP)을 제공하기 위한 인터페이스로 사용된다. 어떤 유형의 인터페이스가 낮은 비율의 CPAP 치료 실패, 비강 외상 또는 사망률 및 기타 이환율과 관련이 있는지는 불분명하다.
연구 목적
호흡 곤란이 있거나 호흡 곤란의 위험이 있는 신생아 조산아에서 CPAP 치료 실패, 비강 외상 또는 사망률 및 기타 이환율을 줄이기 위한 비강 마스크 대 비강 프롱의 이점과 위해를 평가한다.
검색전략
표준적이고 광범위한 Cochrane 검색 방법을 사용했다. 최근 검색 날짜는 2021년 10월이다.
선택 기준
호흡 곤란이 있거나 위험이 있는 신생아 조산아(임신 37주 미만)의 비강 CPAP 전달을 위한 인터페이스로 마스크와 프롱을 비교하는 무작위 통제 시험을 포함했다.
데이터 수집과 분석
표준 Cochrane 방법을 사용했다. 주요 결과는 1. 치료 실패, 2. 모든 원인으로 인한 사망, 3. 신경 발달 장애였다. 2차 결과는 4. 기흉, 5. 중등도~중증 비강 외상, 6. 기관지폐 이형성증, 7. CPAP 사용 기간, 8. 산소 보충 기간, 9. 입원 기간, 10. 내과 또는 수술을 받는 동맥관 개존증, 11. 괴사성 소장결장염, 12. 중증 심실내 출혈, 및 13. 중증 미숙아 망막병증이었다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다.
주요 결과
1604명의 영아를 대상으로 한 12건의 임상시험을 포함했다. 모든 시험은 소규모였다(참가자 수 중앙값 118명). 임상시험은 2001년 이후에 주로 인도에서 국제적으로 요양 시설에서 발생했다(8건의 임상시험). 대부분의 대상자는 출생 후 호흡 지원의 주요 형태로 비강 CPAP를 받은 임신 26~34주의 미숙아였다. 연구된 인터페이스에는 일반적으로 사용되는 상용 마스크와 프롱이 포함되었다. 간병인 또는 조사자에 대한 눈가림 측정 부족은 모든 시험에서 실행 및 결과확인비뚤림의 잠재적인 원인이었다.
메타 분석에서는 프롱과 비교하여 마스크를 사용하면 CPAP 치료 실패를 줄일 수 있다고 제안했다(위험비(RR) 0.72, 95% 신뢰 구간(CI) 0.58~0.90; 8건의 임상시험, 919명의 유아; 낮은 확실성). 인터페이스 유형은 퇴원 전 사망에 영향을 미치지 않을 수 있다(RR 0.83, 95% CI 0.56~1.22; 7건의 시험, 814명의 영아; 낮은 확실성). 신경 발달 장애에 대한 데이터는 없다. 메타 분석은 인터페이스 선택이 기흉의 위험에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음을 시사한다(RR 0.93, 95% CI 0.45~1.93; 5건의 임상시험, 625명의 영아; 낮은 확실성). 프롱 대신 마스크를 사용하면 중등도~중증 비강 손상의 위험을 줄일 수 있다(RR 0.55, 95% CI 0.44 ~ 0.71; 10건의 시험, 1058명의 유아; 낮은 확실성). 기관지폐 이형성증에 대한 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다(RR 0.69, 95% CI 0.46~1.03; 7건의 임상시험, 843명의 영아; 매우 낮은 확실성).
저자들의 결론
사용 가능한 시험 데이터는 비강 CPAP 인터페이스로 프롱과 비교하여 마스크를 사용하면 치료 실패 및 비강 손상을 줄일 수 있고 신생아 조산아의 사망률 또는 기흉 위험 또는 호흡 곤란의 위험에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다는 확실성이 낮은 근거를 제공한다. 기관지폐 이형성증에 대한 효과는 매우 불확실하다. 정책과 관행을 알리기 위해 충분한 타당성과 적용 가능성의 근거를 제공하려면 대규모의 고품질 시험이 필요하다.
|