|
연구 배경
치조골염(드라이 소켓)은 하악 대구치를 포함하는 발치의 합병증이다. 구취의 유무에 관계없이 수술 후 2~3일에 발생하는 심한 통증, 부분적으로 또는 전체적으로 혈전이 없는 소켓, 수술 후 방문 증가와 관련이 있다. 이것은 2012년에 처음 출판된 Cochrane Review의 업데이트이다.
연구 목적
발치 후 치조골염(드라이 소켓)의 예방 및 치료에 사용되는 국소 중재의 효과를 평가한다.
검색전략
정보 전문가는 2021년 9월 28일까지 4개의 서지 데이터베이스를 검색하고 추가 검색 방법을 사용하여 출판, 미공개 및 진행 중인 연구를 식별했다.
선택 기준
영구치를 발치했거나 발치 후 드라이 소켓이 발생한 18세 이상의 성인을 대상으로 한 무작위 대조 시험을 포함했다. 다른 국소 중재, 위약 또는 무치료와 비교하여 드라이 소켓의 예방 또는 치료에 사용된 모든 유형의 국소 중재에 대한 연구를 포함했다. 항생제의 전신 사용 또는 수술 기법의 사용에 대해 보고한 연구는 제외했는데 이러한 중재는 별도의 Cochrane 리뷰에서 평가되기 때문이다.
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. Cochrane 통계 지침을 따르고 이분법적 결과를 위험 비율(RR)로 보고하고 무작위 효과 모델을 사용하여 95% 신뢰 구간(CI)을 계산했다. 데이터가 희박한 일부 분할 연구의 경우 RR을 계산할 수 없었으므로 대신 정확한 승산비(OR)를 계산했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
주요 결과
6,771명의 참가자가 포함된 49개의 시험을 포함했다. 39건의 시험(참가자 6,219명 포함)은 드라이 소켓의 예방을 조사했고 10건의 연구(참가자 552명 포함)는 드라이 소켓의 치료를 조사했다. 16개 연구는 비뚤림 위험이 높았고 30개 연구는 비뚤림 위험이 명확하지 않았으며 3개 연구는 비뚤림 위험이 낮다.
드라이 소켓 예방에 클로르헥시딘
위약과 비교할 때 추출 전과 추출 후 24시간에 클로르헥시딘 구강청정제(0.12% 및 0.2% 농도)로 헹구면 OR이 0.38(95% CI 0.25~0.58, P < 0.00001, 6건의 시험, 1547명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거). 드라이 소켓의 유병률은 일상적인 발치의 경우 1%에서 5%까지 다양하며 외과적으로 발치된 제3대구치의 경우 30% 이상이다. 1명의 환자가 드라이 소켓을 갖는 것을 방지하기 위해 클로르헥시딘 린스로 치료해야 하는 환자의 수(NNT)는 162명(95% CI 155~240), 33명(95% CI 27~49), 7명(95% CI 5~10)이었다. 드라이 소켓의 통제 유병률에 대해 각각 0.01, 0.05 및 0.30.
위약과 비교하여, 추출 후 클로르헥시딘 겔 내부 소켓을 배치하면 드라이 소켓이 발생할 확률이 58% 감소하고 OR 0.44(95% CI 0.27~0.71, P = 0.0008, 7건의 시험, 753명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거)가 발생했다. 1명의 환자에서 드라이 소켓이 발생하는 것을 방지하기 위한 클로르헥시딘 겔(0.2%)을 사용한 NNT는 대조군 유병률에 대해 180(95% CI 137~347), 37(95% CI 28~72), 7(95% CI 5~15)이었다. 드라이 소켓의 통제 유병률에 대해 각각 0.01, 0.05 및 0.30.
클로르헥시딘 린스(0.12%)와 비교하여, 발치 후 클로르헥시딘 젤(0.2%)을 소켓 내 삽입하는 것은 드라이 소켓의 위험을 줄이는 데 우수하지 않았다.(RR 0.74, 95% CI 0.46~1.20, P = 0.22, 2건의 시험, 383명의 참가자, 낮은 확실성의 근거).
현재 검토에서는 대부분의 연구가 구강 세척제에 대한 과민 반응의 존재를 감지하도록 명시적으로 설계되지 않았지만 0.12%, 0.2% 클로르헥시딘 구강청정제 사용과 연구 프로토콜의 일부로 경미한 부작용(미각 변화, 치아 착색, 구내염)과의 연관성에 대한 일부 근거를 발견했다. 소켓에 직접 삽입한 0.2% 클로르헥시딘 겔의 사용과 관련하여 부작용은 보고되지 않았다.
드라이 소켓 예방에 혈소판 풍부 혈장
위약과 비교하여 추출 후 혈소판이 풍부한 혈장을 배치하는 것은 드라이 소켓의 위험을 줄이는 데 우수하지 않았다(RR 0.51, 95% CI 0.19~1.33; P = 0.17; 2개의 연구, 127명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거).
드라이 소켓을 예방하기 위한 추가 21개의 소켓 내 중재가 각각 단일 연구에서 평가되었으며 그 효과를 결정하기 위한 근거가 충분하지 않다.
드라이 소켓 치료에서 산화아연 유제놀 대 알보질
80명의 참가자가 참여한 2건의 연구에 따르면 알보질(구 제형)은 7일째 통증 감소에 산화아연 유제놀보다 더 효과적이었다(평균 차이(MD) ?1.40, 95% CI ?1.75~?1.04, P < 0.00001, 2 연구, 80명의 참가자, 매우 낮은 확실성 근거)
드라이 소켓 치료를 위한 추가 9건의 중재가 단일 연구에서 평가되었으며, 그 영향을 결정하기 위한 근거가 충분하지 않다.
저자들의 결론
치아 발치는 일반적으로 다양한 이유로 치과 의사에 의해 수행되지만, 현재 검토에 포함된 5개 연구를 제외한 모든 연구에는 제3대구치 발치를 받은 참가자가 포함되었으며 대부분은 구강 외과의가 수행했다. 클로르헥시딘(0.12% 및 0.2%)으로 헹구거나 발치된 치아의 소켓에 클로르헥시딘 젤(0.2%)을 배치하면 아마도 드라이 소켓이 감소할 수 있다는 중간 정도의 확실한 근거가 있다. 단일 연구에서 각각 평가된 다른 21개 예방적 중재의 효과를 결정하기 위한 근거가 충분하지 않았다. 알보질(구 제형)이 산화아연 유제놀과 비교할 때 드라이 소켓이 있는 환자의 7일째 통증을 감소시킬 수 있다는 매우 낮은 확실성에 대한 제한된 근거가 있었다.
|