|
연구 배경
급성 호흡기 감염(ARI)은 대부분의 ARI가 바이러스성 또는 심각하지 않은 세균성 병인임에도 불구하고 1차 진료에서 항생제를 처방하는 가장 일반적인 이유이다. 많은 경우 항생제 사용은 환자의 회복에 도움이 되지 않지만 잠재적인 부작용에 노출될 수 있다. 또한 불필요한 항생제 사용을 제한하는 것이 항생제 내성을 조절하는 핵심 요소이다. 1차 진료에서 항생제 사용을 줄이기 위한 한 가지 전략은 현장 진료 바이오마커이다. 염증의 현장 치료 바이오마커(테스트)는 병인(감염, 외상 또는 염증)에 관계없이 조직 손상에 대한 급성기 반응의 일부를 식별하고 감염의 대리 마커로 사용될 수 있으며 잠재적으로 의사가 ARI를 치료하기 위해 항생제를 사용할지 여부에 대한 임상적 결정을 하는데 도움이 된 바이오마커는 심각한 세균 감염을 배제함으로써 항생제 처방을 안내하고 항생제 치료의 이점을 기대할 수 없는 환자를 식별하는 데 도움이 될 수 있다. 이것은 2014년에 처음 출판된 Cochrane Review의 업데이트이다.
연구 목적
환자 연령에 관계없이 1차 진료 환경에서 급성 호흡기 감염 증상을 보이는 사람들에게 항생제 치료를 안내하기 위해 염증에 대한 현장 진료 바이오마커 테스트의 이점과 위해를 평가한다.
검색전략
CENTRAL(2022, 6호), MEDLINE(1946~2022년 6월 14일), Embase(1974~2022년 6월 14일), CINAHL(1981~2022년 6월 14일), Web of Science(1955~2022년 6월 14일) 및 LILACS(1982년 ~ 2022년 6월 14일)를 검색했다. 또한 완료 및 진행 중인 시험에 대해 3개의 시험 레지스트리(2021년 12월 10일)를 검색했다.
선택 기준
ARI가 있는 1차 진료 환자를 대상으로 현장 진료 바이오마커의 사용을 표준 진료와 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 개별 참가자를 무작위화한 시험과 환자 클러스터(클러스터?RCT)를 무작위화한 시험을 포함했다.
데이터 수집과 분석
두 명의 검토 저자가 독립적으로 주요 결과에 대한 데이터를 추출했다: 상담에서 항생제 처방을 받은 참가자 수와 28일 이내에 후속 조치를 받은 참가자 수, 7일 이내에 후속 조치를 취한 참가자 회복, 28일 이내에 총 사망률. Cochrane의 비뚤림 위험 위험 도구를 사용하여 비뚤림 위험을 평가하고 GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 가능한 경우 무작위 효과 메타 분석을 사용했다. 개별 및 클러스터 RCT의 미리 지정된 하위 그룹에서 상당한 이질성을 가진 결과를 추가로 분석했다.
주요 결과
이 업데이트에는 7개의 새로운 시도가 포함되어 총 13개의 포함된 시도가 있다. 12건의 시험(총 10,218명의 참가자, 2,335명의 어린이가 어린이)은 C 반응성 단백질 현장 진료 테스트를 평가했으며 1건의 시험(성인 참가자 317명)은 프로칼시토닌 현장 진료 테스트를 평가했다. 연구는 유럽, 러시아 및 아시아에서 수행되었다. 전반적으로 포함된 시험은 비뚤림 위험이 낮거나 불분명했다. 그러나 모든 연구는 공개 라벨이 지정되어 눈가림 부족으로 인한 비뚤림 위험이 높다.
항생제 처방을 안내하기 위해 C?반응성 단백질 현장 진료 테스트를 사용하면 항생제 처방을 받은 참가자의 수가 대조군 참가자 1000명당 항생제 처방 516개에서 대조군 참가자 1000명당 항생제 처방 397개로 감소할 가능성이 있다. 중재 그룹(위험비(RR) 0.77, 95% 신뢰 구간(CI) 0.69~0.86, 12건의 시험, 10,218명의 참가자, I² = 79%, 중간 정도의 확실성 근거).
전반적으로 C?반응성 단백질 검사를 사용하면 28일 추적 관찰 기간 내에 항생제 처방을 받은 참가자의 수도 감소한다(대조군 참가자 1000명당 항생제 처방 664건 대 중재군 참가자 1000명당 항생제 처방 538건). (RR 0.81, 95% CI 0.76~0.86, 7건의 시험, 5091명의 참가자, I² = 29, 높은 확실성 근거).
C 반응성 단백질 검사에 따른 항생제 처방은 7일 또는 28일의 추적 관찰 기간 내에 회복된 참가자의 수를 줄이지 않을 가능성이 높다(대조군 참가자 1000명당 참가자 567명 대 584명). 중재 그룹의 참가자 1000명당 추적 관찰 7일 이내에 회복됨)(추적 관찰 7일 이내 회복: RR 1.03, 95% CI 0.96~1.12; I² = 0%; 중간 정도의 확실성 근거) (28일 이내 회복: RR 1.02, 95% CI 0.79~1.32; I² = 0%; 중간 정도의 확실성 근거). C 반응성 단백질 검사의 사용은 대조군 참가자 1000명당 1명에서 중재 그룹 참가자 1000명당 0명으로 추적 관찰 28일 이내에 총 사망률을 증가시키지 않을 수 있다(RR 0.53, 95% CI 0.10~2.92 ; I² = 0%, 낮은 확실성 근거).
프로칼시토닌이 1차 또는 2차 결과에 영향을 미치는지 여부는 참가자가 거의 없어서 근거의 확실성을 제한하기 때문에 불확실하다.
사망을 제외하고는 C?반응성 단백질 검사의 1차 결과에 대해 GRADE에 따라 근거의 확실성을 중간에서 높음으로 평가하여 사망이 거의 없어 근거의 확실성을 제한했다.
저자들의 결론
C?반응성 단백질 현장 진료 검사를 표준 진료의 부속물로 사용하면 급성 호흡기 감염 증상을 보이는 1차 진료 환자에서 항생제 처방을 받는 참가자의 수를 줄일 수 있다. C 반응성 단백질 현장 진료 검사의 사용은 회복률에 영향을 미치지 않을 가능성이 높다. 추정된 효과의 크기가 변경될 수 있지만 추가 연구가 항생제 처방을 받은 참가자 수 감소에 관한 결론을 실질적으로 바꾸지는 않을 것이다.
C?반응성 단백질 현장 진료 검사의 사용은 추적 관찰 28일 이내에 사망률을 증가시키지 않을 수 있지만 사건은 매우 적었다. 사망 및 입원을 기록한 연구는 저소득 및 중간 소득 국가의 어린이와 동반 질환이 있는 노인을 대상으로 수행되었다.
향후 연구는 어린이, 면역 저하된 개인 및 80세 이상 노인에 초점을 맞춰야 한다. 항생제 처방을 안내하기 위해 1차 진료에서 사용되는 현장 진료 검사로서 프로칼시토닌과 잠재적인 새로운 바이오마커를 평가하는 더 많은 연구가 필요하다.
또한 잠재적인 연령대 차이에 특히 중점을 두고 C 반응성 단백질 결정 알고리즘을 검증하기 위한 연구가 필요하다.
|