|
연구 배경
원위 대퇴골(무릎 바로 위의 대퇴골의 맨 끝) 골절은 이환율의 상당한 원인이다. 이러한 부상의 관리에는 다양한 외과적 및 비외과적 치료가 사용되었지만 최선의 치료법은 아직 알려지지 않았다.
연구 목적
성인에서 원위 대퇴골 골절 치료에 대한 중재의 이점과 피해를 평가한다.
검색전략
표준적이고 광범위한 Cochrane 검색 방법을 사용했다. 최신 검색 날짜는 2021년 10월이다.
선택 기준
원위 대퇴골 골절 치료에 대한 중재를 비교하는 성인을 대상으로 한 무작위 및 준 무작위 대조 시험을 포함했다. 중재에는 수술 임플란트(Retrograde in tramewal nail(RIMN), 고정각 장치, 비잠금판 고정, 잠금판, 내부 고정, 원위 대퇴골 치환술, 단축판, 다축판, 콘딜러 버트레스판) 및 비수술 관리가 포함되었다.
데이터 수집과 분석
표준 Cochrane 방법을 사용했다. 중요한 결과는 검증된 환자 보고 결과 측정(PROM), 직접적인 부작용, 참가자 보고 삶의 질(QoL) 및 통증 점수였다. 다른 중요한 결과는 중재, 증상이 있는 불유합, 불유합 및 자원 사용과 간접적으로 관련된 부작용이었다. 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
주요 결과
753명의 참가자가 참여한 14개의 연구를 포함했다. 13건의 연구는 다양한 외과적 중재를 비교했으며 1건의 연구는 외과적 치료와 비수술적 관리를 비교했다. 여기에서 잠금판과 비교한 RIMN의 효과를 보고한다. 3개의 연구(참가자 221명)에서 이 비교를 보고했다. 그것은 가장 큰 연구 인구를 포함했으며 이들은 현대 정형 외과 외상 실습에서 가장 일반적으로 사용되는 두 가지 장치이다.
연구에서는 세 가지 도구를 사용하여 PROM을 평가했다. 단기 추적 조사에서 RIMN 후 장애 등급 지수 점수가 낮아 RIMN이 우세하다는 매우 낮은 확실성 근거를 발견했다(평균 차이(MD) ?21.90, 95% 신뢰 구간(CI) ?38.16~?5.64, 1개 연구, 12명 참가자) 및 장기 추적 관찰에서 차이가 거의 또는 전혀 없다는 낮은 확실성 근거(표준화된 평균 차이(SMD) ?0.22, 95% CI ?0.50~0.06, 2건의 연구, 198명의 참가자). 장기 추적 데이터의 SMD를 한 연구에서 사용된 Knee Society Score(KSS)로 다시 표현하면 9점의 최소 임상적으로 중요한 차이(MD 2.47, 95% CI ? 6.18 ~ 0.74). 삶의 질에 대한 효과는 4개월(MD 0.01, 95% CI ?0.42~0.44, 연구 1개, 참가자 14명)과 1년(MD 0.10, 95% CI ?0.01~0.21, 연구 1개, 참가자 156명)에 매우 불확실했다. 이 근거는 확실성이 매우 낮았다.
직접적인 부작용의 경우 연구에서 재수술, 고정 상실, 표재성 및 심부 감염, 혈종 형성 및 임플란트 풀림이 보고되었다. 모든 사건에 대한 효과는 두 치료법 모두에 대한 이익 또는 해악의 가능성이 부정확했다. 재수술이 임상적으로 가장 관련이 있다고 생각했다. 두 임플란트 사이에 재수술의 차이가 거의 또는 전혀 없다는 매우 낮은 확실성의 근거가 있었다(위험비(RR) 1.48, 95% CI 0.55~4.00, 1건의 연구, 104명의 참가자).
통증을 보고한 연구는 없다.
다른 중요한 결과에 대해 RIMN으로 치료받은 사람들이 내반/외반 기형을 가질 가능성이 더 높을 수 있다는 점에 주목했다(RR 2.18, 95% CI 1.09~4.37, 1건의 연구, 33명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 그러나 골유합, 간접적인 부작용 또는 자원 사용 측면에서 치료 간에 중요한 차이에 대한 근거를 찾지 못했다.
검토에 포함된 외과적 중재의 다른 비교는 다음과 같다. RIMN 대 단일 고정 각도 장치(3건의 연구, 175명의 참가자); RIMN 대 비 잠금판 고정(연구 1건, 참가자 18명); 잠금판 대 단일 고정 각도 장치(2건의 연구, 130명의 참가자); 내부 고정 대 원위 대퇴골 교체(연구 1건, 참가자 23명); 단축판 대 다축판(2건의 연구, 67명의 참가자); 단축판 대 콘딜러 버트레스판(연구 1건, 참가자 78명). 이러한 비교에서 결과에 대한 근거의 확실성은 낮거나 매우 낮았으며 대부분의 효과 추정치는 부정확했다.
저자들의 결론
이 검토는 원위 대퇴골 골절에 대한 현재 치료 중재에 관한 사용 가능한 근거의 주요 한계를 강조한다. 현재 이용 가능한 근거는 불완전하고 임상 실습에 정보를 제공하기에 불충분하다. 원위 대퇴골 골절 환자에 대한 현대 치료법을 비교하는 무작위 대조 시험에 우선순위를 두어야 한다. 이들은 최소한 1년 및 2년에 환자가 보고한 검증된 기능 및 삶의 질 결과를 보고해야 하며, 합의된 핵심 결과 세트를 사용해야 한다. 모든 시험은 CONSORT 지침을 사용하여 완전히 보고해야 한다.
|