|
|
|
치주염 환자에서 심혈관 질환의 1차 또는 2차 예방을 위한 치주 요법
Periodontal therapy for primary or secondary prevention of cardiovascular disease in people with periodontitis
|
|
|
Zelin Yea, Yubin Caoa, Cheng Miao, Wei LiuLi Dong, Zongkai Lv, Zipporah Iheozor-Ejiofor, Chunjie Li
|
|
|
04 October 2022
|
|
|
검토그룹 :
소아기종양그룹(Childhood Cancer Group)
|
|
코크란링크 :
|
|
|
|
|
|
|
연구 배경
치주염과 심혈관 질환(CVD) 사이에는 연관성이 있을 수 있다. 그러나 치주 요법이 만성 치주염 진단을 받은 사람들의 CVD 예방에 도움이 될 수 있는지 여부에 대한 근거는 지금까지 불확실했다. 이것은 원래 2014년에 출판된 리뷰의 세 번째 업데이트이며 가장 최근에 2019년에 업데이트되었다. 치주염에 대한 새로운 다차원적 병기결정 및 등급 시스템이 있지만 사용 가능한 연구가 이전 분류 시스템을 기반으로 하기 때문에 이 리뷰 버전에서 '만성 치주염'이라는 레이블을 유지했다.
연구 목적
만성 치주염 환자에서 CVD의 1차 또는 2차 예방을 위한 치주 요법의 효과를 조사한다.
검색전략
정보 전문가는 2021년 11월 17일까지 5개의 서지 데이터베이스를 검색했으며 추가 검색 방법을 사용하여 출판, 미공개, 진행 중인 연구를 식별했다.
또한 2022년 3월까지 중국 생물의학 문헌 데이터베이스, 중국 국가 지식 인프라, VIP 데이터베이스 및 Sciencepaper Online을 검색했다.
선택 기준
활성 치주 요법을 치주 치료를 하지 않거나 다른 치주 치료와 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. CVD(이차 예방 연구) 또는 CVD(일차 예방 연구)가 없는 만성 치주염 진단을 받은 참가자의 연구를 포함했다.
데이터 수집과 분석
두 명의 검토자가 연구 식별, 데이터 추출 및 '비뚤림 위험' 평가를 독립적으로 이중으로 수행했다. 그들은 토론을 하거나 또는 세 번째 리뷰 저자를 통해 불일치를 해결했다. 공식적인 파일럿 테스트 데이터 추출 양식을 채택하고 Cochrane 도구를 사용하여 연구의 비뚤림 위험을 평가했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 기준을 사용했다.
주요 결과
2019년에 마지막 업데이트를 게시한 이후 이 주제에 대해 새로 완료된 RCT가 없다.
검토에 2개의 RCT를 포함했다. 한 연구는 CVD의 1차 예방에 초점을 맞추고 다른 연구는 2차 예방에 초점을 맞췄다. 둘 다 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가했다. 관심의 주요 결과는 사망(모든 원인 및 CVD 관련)과 1년 이상의 추적 관찰에서 측정된 모든 심혈관 사건이었다.
치주염 및 대사 증후군이 있는 참가자의 CVD 1차 예방에 대해 한 연구(참가자 165명)는 매우 낮은 확실성의 근거를 제공했다. 연구에서 단 한 명의 사망이 있었다. 스케일링 및 치근활택술과 아목시실린 및 메트로니다졸이 모든 원인 사망(Peto 승산비(OR) 7.48, 95% 신뢰 구간(CI) 0.15~376.98) 또는 모든 CVD 관련 사망(Peto OR 7.48, 95% CI 0.15~376.98). 스케일링 및 치근활택술과 아목시실린 및 메트로니다졸이 12개월 추적 관찰에서 측정된 치은 상부 스케일링과 비교하여 심혈관 사건(Peto OR 7.77, 95% CI 1.07~56.1)을 증가시킬 수 있는 가능성을 배제할 수 없다.
CVD의 2차 예방을 위해 303명의 참가자를 무작위로 한 파일럿 연구에서 스케일링 및 치근활택술, 구강 위생 교육(치주 치료) 또는 구강 위생 교육, 방사선 사진 사본 및 치과 의사의 후속 조치(지역사회 관리)에 대한 권고를 받았다. 심혈관 사건은 6개월에서 25개월 사이의 다양한 기간 동안 측정되었고 37명의 참가자만 1년 이상의 추적 관찰이 가능했기 때문에 이 검토에 포함하기에 충분한 데이터를 고려하지 않았다. 이 연구는 모든 원인 사망과 모든 CVD 관련 사망을 평가하지 않았다. CVD의 이차 예방에 대한 치주 요법의 효과에 대해 결론을 내릴 수 없다.
저자들의 결론
치주염 및 대사 증후군 진단을 받은 사람들의 심혈관 질환(CVD)의 1차 예방에 대해 치은연상 스케일링과 비교하여 스케일링 및 치근활택술과 항생제의 효과에 대한 매우 낮은 확실성 근거가 결정적이지 않았다. 만성 치주염 및 CVD 진단을 받은 사람들에서 CVD의 2차 예방에 관한 신뢰할 수 있는 근거는 없다. 치주 질환 치료가 CVD의 발생 또는 재발을 예방하는 데 도움이 될 수 있는지 여부에 대한 결론에 도달하려면 추가 시험이 필요하다.
|
|
|
|
교신저자
|
|
|
Chunjie Li
|
|
lichunjie@scu.edu.cn
|
|
State Key Laboratory of Oral Diseases, National Clinical Research Center for Oral Diseases, Department of Head and Neck Oncology, West China Hospital of Stomatology, Sichuan University, Chengdu, China
|
|
|
|