|
연구 배경
반복 말초 자기 자극(rPMS)은 뇌 또는 신경 장애로 인한 신체 손상이 있는 사람들의 운동 기능을 개선하기 위해 통증 없는 자극으로 더 깊은 구조에 침투할 수 있는 비침습적 치료 방법이다. 뇌졸중 후 사람들을 위한 rPMS는 일상 생활 활동과 기능적 능력을 개선하는 데 실현 가능한 접근 방식으로 입증되었다. 그러나 뇌졸중 후 환자에 대한 이 중재의 효과와 안전성은 여전히 불확실화다. 이것은 2019년에 게시된 리뷰의 업데이트이다.
연구 목적
뇌졸중 후 사람들의 일상 생활 활동과 기능적 능력을 개선하기 위한 rPMS의 효과를 평가한다.
검색전략
Cochrane Stroke Specialized Register; Cochrane Library의 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL); 메드라인; 엠베이스; 간호 및 관련 보건 문헌에 대한 누적 지수(CINAHL); 정신 정보; 연합 및 보완 의학 데이터베이스(AMED); OTseerk를 검색했다: 작업 치료 근거의 체계적인 평가; 물리치료 근거 데이터베이스(PEDro); Ichushi?Web; 2021년 10월 5일에 진행 중인 6개의 시험 레지스트리. 참고 문헌 목록을 선별하고 해당 분야의 전문가에게 연락했다. 전자 데이터베이스를 검색할 때 언어나 출판 날짜에 제한을 두지 않았다.
선택 기준
뇌졸중 후 사람들에 대한 rPMS의 치료 효과를 평가하기 위해 실시한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 다음 비교가 포함될 수 있었다. 1) 'sham' rPMS(매우 약한 형태의 자극 또는 소리만)와 비교하여 활성 rPMS만; 2) 중재가 없는 경우와 비교하여 활성 rPMS만 있음; 3) 활성 rPMS + 재활과 비교하여 가짜 rPMS + 재활; 및 4) 재활 단독과 비교하여 활성 rPMS + 재활.
데이터 수집과 분석
2명의 리뷰 작성자가 리뷰에 포함될 연구를 독립적으로 평가했다. 동일한 검토 저자가 GRADE 접근법을 사용하여 방법과 비뚤림 위험을 평가하고 데이터 추출을 수행하고 근거의 확실성을 평가했다. 필요한 경우 미공개 정보를 요청하기 위해 시험 저자에게 연락했다. 모든 의견 불일치는 토론을 통해 해결되었다.
주요 결과
총 139명의 참가자가 참여한 4건의 시험(3건의 병렬 그룹 RCT 및 1건의 교차 시험)을 포함했다. 이 결과는 2019년에 게시된 리뷰에서 변경되지 않았다. 참가자와 의사의 눈가림은 3건의 시험에서 잘 보고되었으며 한 시험에서 직원의 눈가림 여부에 대한 정보는 없었다. 시험 전반에 걸쳐 비뚤림의 전반적인 위험이 낮은 것으로 판단했다. 2건의 시험(각각 63명 및 18명)만이 메타 분석에 포함하기에 충분한 정보를 제공했다. 치료 종료 시 일상 생활 활동에 대한 rPMS의 명확한 효과를 찾지 못했다(평균 차이(MD) ?3.00, 95% 신뢰 구간(CI) ?16.35~10.35, P = 0.66, 1건의 시험, 63명의 참가자, 낮은? 확실성 근거) 및 추적 종료 시(MD ?2.00, 95% CI ?14.86~10.86, P = 0.76, 1건의 시험, 63명의 참가자, 낮은 확실성 근거) rPMS + 재활과 가짜 rPMS + 재활을 비교할 때. 치료 종료 시(MD 2.00, 95% CI ?4.91~8.91; P = 0.57; 1건의 시험; 참가자 63명; 낮은 확실성 근거)와 추적 종료 시 상지 기능 개선에 통계적 차이가 없음을 발견했다. rPMS + 재활과 가짜 rPMS + 재활을 비교할 때 증가(MD 4.00, 95% CI ?2.92~10.92, P = 0.26, 1건의 시험, 63명의 참가자, 낮은 확실성 근거). rPMS + 재활과 가짜 rPMS + 재활을 비교할 때 추적 종료 시 팔꿈치 경직의 감소를 관찰했다(MD ?0.41, 95% CI ?0.89 ? 0.07, 1건의 시험, 참가자 63명, 낮은 확실성 근거). . 근력 측면에서 rPMS 치료는 가짜 rPMS와 비교했을 때치료 종료 시 발목 배굴근의 근력 향상과 관련이 없었다.(MD 3.00, 95% CI ?2.44~8.44; P = 0.28; 1건의 시험; 18명의 참가자; 낮은 확실성 근거 ) 사망을 포함한 하지 기능이나 부작용에 대한 정보를 제공한 연구는 없었다. GRADE 접근법을 기반으로 연구의 표본 크기가 작기 때문에 1차 결과와 관련된 근거의 확실성이 낮다고 판단했다.
저자들의 결론
뇌졸중 후 사람들을 위한 rPMS의 일상적인 사용에 대한 결론을 도출할 수 있는 근거가 충분하지 않다. 뇌졸중 후 rPMS에 대한 강력한 근거를 제공하려면 대규모 샘플 크기를 사용한 추가 시험이 필요하다.
|