|
연구 배경
경계성 인격 장애(BPD) 진단을 받은 사람들은 종종 자살 생각이나 행동으로 위기에 처해 의료 서비스를 방문한다. 그럼에도 불구하고 이 인구집단에서 급성 위기의 효과적인 관리를 구성하는 요소와 위기 시기에 어떤 유형의 중재가 도움이 되는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없다. 본 검토에서는 한 명 이상의 개인이 다른 개인이 경험하는 급성 고통에 대한 즉각적인 대응으로 정의되는 위기 중재의 효과를 안전 및 회복을 보장하고 한 달 이상 지속되도록 설계할 것이다. 이 검토는 BPD로 진단된 성인의 위기 중재 효과에 대한 근거를 조사하는 이전 Cochrane 검토의 업데이트이다.
연구 목적
모든 환경에서 BPD로 진단된 성인의 위기 중재 효과를 평가한다.
검색전략
2022년 1월까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 기타 9개 데이터베이스 및 3개의 시험 등록을 검색했다. 또한 참고 문헌 목록을 확인하고 관련 저널 아카이브를 직접 검색하고 해당 분야의 전문가에게 연락하여 미발표 또는 진행 중인 연구를 식별했다.
선택 기준
BPD 진단을 받은 모든 연령대의 성인을 대상으로 위기 중재를 일반 치료, 중재 없음 또는 대기자 명단과 비교한 무작위 대조 시험(RCT)이다.
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다.
주요 결과
213명의 참가자가 포함된 2건의 연구를 포함했다.
한 연구(참가자 88명)는 BPD 진단을 받은 사람들을 대상으로 TAU 단독 요법과 비교하여 공동 위기 계획(JCP)과 일상 치료(TAU)의 효과를 조사한 영국에서 실시한 타당성 RCT였다. 1차 결과는 자해였다. 참가자의 평균 연령은 36세였으며 81%가 여성이었다. 정부 연구 위원회가 연구에 자금을 지원했다. 맹검에 대한 비뚤림 위험은 불분명했지만 평가된 다른 영역에서는 낮았다. 이 연구의 근거는 사망에 대해 JCP와 TAU 사이에 차이가 없을 수 있음을 시사했다(위험비(RR) 0.91, 95% 신뢰 구간(CI) 0.06~14.14, 참가자 88명, 낮은 확실성 근거), 평균 자해 에피소드 횟수(평균 차이(MD) 0.30, 95% CI ?36.27~36.87, 참가자 72명, 근거가 낮음), 입원 환자의 정신 건강 일수(MD 1.80, 95% CI ?5.06~8.66; 73명의 참가자, 낮은 확실성 근거) 또는 EuroQol 5차원 설문지(EQ?5D, MD ?6.10, 95% CI ?15.52~3.32, 참가자 72명, 매우 낮은 확실성 근거)를 사용하여 측정한 삶의 질. 연구 저자는 JCP를 선호하는 QALY(quality?adjusted life year)당 GBP ?32,358의 증분 비용 효율성 비율을 계산했지만 이 결과를 "가설 생성 전용"으로 설명했으며 이것을 매우 낮은 확실성 근거로 평가했다.
다른 연구(참가자 125명)는 자해 또는 자살 행동이 있고 BPD에 대한 진단 기준이 3개 이상인 사람들을 대상으로 TAU와 비교하여 자가 추천(BA)으로 정신 병원에 단기 입원한 스웨덴에서 실시한 RCT이다. 1차 결과는 입원환자 정신건강 서비스의 이용이었다. 참가자의 평균 연령은 32세였으며 85%가 여성이었다. 정부 연구 위원회와 비영리 재단이 연구 자금을 지원했다. 비뚤림 위험은 맹검 및 기준선 불균형에 대해 명확하지 않았지만 평가된 다른 영역에서는 낮다. 근거에 따르면 사망(RR 0.49, 95% CI 0.05~5.29, 참가자 125명, 낮은 확실성 근거), 평균 자해 에피소드 수(MD ?0.03, 95% CI ?2.26~2.20, 참가자 125명, 확실성이 낮은 근거), 폭력 행위(RR 2.95, 95% CI 0.12~71.13, 참가자 125명, 확실성이 낮은 근거) 또는 입원 환자 정신 건강 관리 일수(MD 0.70, 95% CI ?14.32 ~ 15.72, 참가자 125명, 낮은 확실성 근거). 이 연구는 BA가 평균 자살 시도 횟수에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있음을 시사했다(MD 0.00, 95% CI ?0.06~0.06, 참가자 125명, 근거의 확실성이 매우 낮음).
또한 포함 기준을 충족하는 3개의 진행 중인 RCT를 식별했다. 결과는 이 리뷰의 향후 업데이트에 통합될 것이다.
저자들의 결론
문헌을 포괄적으로 검색한 결과 BPD 진단을 받은 사람들의 급성 위기 관리에 대한 정보를 제공하는 RCT 기반 근거가 거의 없음이 밝혀졌다. 두 가지 매우 다른 유형의 중재(JCP 및 BA)에 대한 두 가지 연구를 포함했다. 주요 결과에서 TAU보다 이점이 있다는 명확한 근거를 찾지 못했다. 근거가 낮거나 매우 낮은 확실도로 판단되었고 각 중재에 대한 단일 연구만 있었기 때문에 두 중재의 진정한 효과에 대해 매우 불확실하다.
새로운 위기 중재의 개발과 더불어 BPD 진단을 받은 사람들을 위한 위기 중재에 대한 고품질의 대규모의 적절한 전원 RCT가 시급히 필요하다.
|