|
연구 배경
이것은 2015년 4호에 발행된 Cochrane Review의 업데이트이다. 자궁경부암은 전 세계적으로 부인과 암으로 인한 사망의 가장 흔한 원인 중 하나이다. 저소득 국가에서 많은 새로운 자궁경부암 사례가 진행 단계에 있다. 국소 진행성 자궁경부암(LAC)에 대한 유럽과 미국의 표준 치료는 화학방사선 요법이다. 방사선 요법에 대한 접근이 제한된 저소득 국가에서 LACC는 화학 요법 및 자궁 적출술로 치료할 수 있다. 이것이 생존을 향상시키는지는 확실하지 않다. 대안으로 방사선 요법이나 화학 요법 또는 둘 다를 사용하여 자궁 적출술의 가치를 평가하는 것이 중하다.
연구 목적
LACC(1B기 2 ~III기)가 있는 여성에서 방사선 요법이나 화학 요법 또는 둘 다를 사용한 표준 치료에 추가하여 자궁 적출술이 표준 치료 단독과 비교하여 안전하고 효과적인지 여부를 결정한다.
검색전략
2022년 2월 3일까지 CENTRAL, Ovid를 통한 MEDLINE, Ovid를 통한 Embase, LILACS, 시험 레지스트리 및 회색 문헌을 검색했다.
선택 기준
LACC 국제 부인과 산부인과 연맹(FIGO) IB 2 기에서 III기의 여성을 대상으로 자궁적출술과 방사선 요법 또는 화학요법 또는 둘 다를 포함하는 치료법을 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 검색했다.
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 독립적으로 연구 적격성을 평가하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가했다. 가능한 경우 무작위 효과 모델을 사용하여 메타 분석에서 전체(OS) 및 무진행(PFS) 또는 무병(DFS) 생존을 합성했다. 부작용(AE)은 불완전하게 보고되었으며 단일 시험의 결과를 서술 형식으로 설명했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다.
주요 결과
검색에서 968개의 연구를 식별했다. 중복 제거, 제목 및 초록 심사, 전체 텍스트 평가 후 다양한 방법론적 품질을 가진 11개의 RCT(여성 2,683명)를 포함했다. 이 업데이트에서는 4개의 새로운 RCT와 3개의 진행 중인 RCT를 식별했다.
포함된 연구는 다음을 비교했다: 방사선 요법 또는 화학방사선 요법 또는 신보조 화학요법(NACT)을 사용한 자궁적출술(단순 또는 근치) 대 방사선 요법 단독 또는 화학방사선 요법(CCRT) 단독 또는 CCRT 및 근접 요법. CCRT를 사용한 자궁적출술 대 NACT를 사용한 자궁절제술 대 CCRT의 세 그룹을 비교하는 하나의 진행 중인 연구가 있다.
메타 분석을 할 수 있었던 두 개의 비교 그룹이 있었다.
선행 화학 요법 대 화학 방사선 요법 단독을 사용한 자궁 적출술 (근치)
유사한 디자인 특성을 가진 2건의 RCT(참가자 620명 및 633명)는 자궁적출술을 포함하는 NACT와 CCRT 간에 5년 전체생존(OS)에서 차이가 없음을 발견했다. 1,253명의 참가자를 평가한 메타 분석에서는 NACT와 자궁적출술을 함께 받은 여성과 CCRT만 받은 여성 간에 사망 위험(OS)의 차이에 대한 근거를 찾지 못했다(HR 0.94, 95% CI 0.76~1.16, 중간 정도의 확실성 근거). 두 연구 모두에서 NACT + 수술 그룹의 5년 무진행생존(DFS)은 CCRT 그룹(65.6%)과 비교하여 더 나빴으며(57%), 대부분 IIB기였다.
단일 시험의 결과는 그룹 간에 장기간의 중증 합병증, 3등급 급성 독성 및 중증 후기 독성에서 뚜렷한 차이가 없다고 보고했다(매우 낮은 품질의 근거).
선행 화학 요법 대 방사선 요법 단독을 사용한 자궁 적출술(단순 또는 근치)
571명의 참가자를 대상으로 자궁적출술과 방사선 요법만 시행한 NACT에 대한 3건의 메타 분석에서 NACT와 자궁적출술을 함께 받은 여성은 방사선 요법만 받은 여성보다 사망 위험(OS)이 낮았다(HR 0.71, 95% CI 0.55~0.93). ; I 2 = 0%, 중간 수준의 근거). 그러나 NACT와 자궁적출술을 함께 받은 상당수의 참가자가 방사선 요법도 받았다. NACT와 자궁적출술을 병행한 그룹과 방사선 요법 그룹 간에 질병 진행 또는 재발(DFS 및 PFS)이 있는 여성의 비율에는 차이가 없었다(RR 0.75, 95% CI 0.53~1.05, I 2 = 20%, 근거의 질 중간 정도).
근거의 확실성은 모든 결과에 대한 다른 모든 비교에서 낮거나 매우 낮다.
어떤 시험도 삶의 질 결과를 보고하지 않았다.
저자들의 결론
사용 가능한 RCT에서 화학요법 유무에 관계없이 방사선 요법을 이용한 자궁적출술이 방사선 요법 또는 CCRT 단독으로 치료되는 LACC를 가진 여성의 생존을 향상시킨다는 근거가 충분하지 않음을 발견했다. 근거의 전반적인 확실성은 다른 결과에 따라 다양했으며 편향 위험에 대한 우려로 인해 보편적으로 하향 조정되었다. 생존 결과에 대한 NACT 및 근치 자궁적출술 대 방사선 요법 단독에 대한 근거의 확실성은 중간 정도였다. NACT 및 자궁적출술을 포함하는 비교와 CCRT 단독 비교에서도 동일한 현상이 발생했다. 다른 비교에서 얻은 근거는 일반적으로 희박하고 확실성이 낮거나 매우 낮다. 이것은 주로 결과가 단일 시험을 기반으로 하는 빈약한 보고 및 데이터의 희소성을 기반으로 했다. 추가 연구가 효과 추정치에 대한 확신에 중요한 영향을 미칠 가능성이 높기 때문에 자궁적출술을 포함하거나 포함하지 않는 의료 관리를 평가하는 더 많은 시험이 이 검토 결과의 견고성을 테스트할 수 있다.
|