|
연구 배경
빈혈은 만성 신장 질환(CKD)에서 발생하며 신장 기능 수준이 낮을수록 더 널리 퍼진다. CKD의 빈혈은 심혈관(CV) 질환 및 감염과 관련된 사망과 관련이 있다. 확립된 치료법에는 적혈구 생성 촉진제(ESA), 철분 보충 및 수혈이 포함된다. 경구 저산소증 유발 인자(HIF) 안정제는 이제 CKD 환자의 빈혈을 관리하는 데 사용할 수 있다.
연구 목적
CKD 환자의 빈혈 관리를 위한 HIF 안정제의 이점과 잠재적인 위해를 평가하는 것을 목표로 했다.
검색전략
검토와 관련된 검색어를 사용하여 정보 전문가와의 연락을 통해 2021년 11월 22일까지 Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies를 검색했다. 등록부의 연구는 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, 회의 절차, 국제 임상 시험 등록부(ICTRP) 검색 포털 및 ClinicalTrials.gov의 검색을 통해 식별된다.
선택 기준
CKD 환자를 대상으로 위약, 표준 치료, ESA 또는 철분 보충제와 비교하여 저산소증 유발 인자 안정제를 평가한 무작위 및 준 무작위 연구가 포함되었다.
데이터 수집과 분석
5명의 저자가 독립적으로 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했다. 치료 추정치는 무작위 효과 양군 메타 분석을 사용하여 요약되었고 95% 신뢰 구간(CI)에 해당하는 상대 위험도(RR) 또는 평균 차이(MD)로 표현되었다. 근거 확실성은 GRADE를 사용하여 평가되었다.
주요 결과
30,994명의 성인을 무작위로 추출한 51개의 연구를 포함했다. 이 연구는 HIF 안정제를 위약 또는 ESA와 비교했다.
위약과 비교하여 HIF 안정제 요법은 CV 사망에 불확실한 영향을 미쳤다(연구 10건, 참가자 1114명): RR 3.68, 95% 신뢰구간 0.19~70.21; 매우 낮은 확실성 근거) 및 비치명적 심근경색(MI)(3건의 연구, 822명의 참가자): RR 1.29, 95% CI 0.31~5.36; I² = 0%; 매우 낮은 확실성 근거), 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시킬 것이다(8건의 연구, 4329명의 참가자): RR 0.51, 95% CI 0.44~0.60; I² = 0%; 중간 정도의 확실성 근거), 목표 헤모글로빈(Hb)에 도달하는 환자의 비율 증가(연구 10개, 참가자 5102명): RR 8.36, 95% CI 6.42~10.89; I² = 37%; 중간 정도의 확실성 근거).
ESA와 비교하여 HIF 안정제 요법은 CV 사망에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(17건의 연구, 10,340명의 참가자): RR 1.05, 95% 신뢰구간 0.88~1.26; I² = 0%; 낮은 확실성 근거), 비치명적 MI(7건의 연구, 7,765명의 참가자): RR 0.91, 95% 신뢰구간 0.76~1.10; I² = 0%; 낮은 확실성 근거) 및 비치명적 뇌졸중(5건의 연구, 7285명의 참가자): RR 1.06, 95% CI 0.71~1.56; I² = 8%; 낮은 확실성 근거), 피로에 대한 불확실한 영향을 가짐(2건의 연구, 3471명의 참가자): RR 0.80, 95% CI 0.56~1.16; I² = 0%; 매우 낮은 확실성 근거). HIF 안정제 요법은 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시켰을 것이다(11건의 연구, 10,786명의 참가자): RR 0.87, 95% CI 0.76~1.00; I² = 25%; 중간 정도의 확실성 근거), 그러나 목표 Hb에 도달하는 환자의 비율에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(14개의 연구, 4601명의 참가자): RR 1.00, 95% CI 0.93~1.07; I² = 70%; 낮은 확실성 근거), ESA와 비교.
심부전, 말초 동맥 발생, 비보조 투석 혈관 개방성 상실, 접근 중재, 암, 감염, 폐고혈압 및 당뇨병성 신증으로 인한 입원에 대한 HIF 안정제의 효과는 불확실했다.
포함된 연구 중 생명 참여를 보고한 연구는 없다. 이상반응은 드물고 일관되지 않게 보고되었다.
저자들의 결론
HIF 안정제 빈혈 관리는 위약 또는 ESA와 비교하여 CV 사망, 피로, 사망(모든 원인), CV 결과 및 신부전에 불확실한 영향을 미쳤다. 위약 또는 ESA와 비교하여, HIF 안정제 빈혈 관리는 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시켰을 것이며, 위약과 비교할 때 목표 Hb에 도달하는 환자의 비율을 아마도 증가시켰을 것이다.
|