|
연구 배경
측두하악장애(TMD)는 턱에 영향을 미치는 근골격 장애 그룹이다. 종종 관리하기 어려울 수 있고 지속적(만성)이 될 수 있는 통증과 연관된다. 심리 치료는 TMD가 있는 사람들이 통증을 관리하도록 지원하여 통증, 장애 및 고통을 줄이는 것을 목표로 한다.
연구 목적
3개월 이상 지속되는 고통스러운 TMD가 있는 사람들(12세 이상)에 대한 심리 요법의 효과를 평가한다.
검색전략
Cochrane Oral Health의 정보 전문가는 2021년 10월 21일까지 6개의 서지 데이터베이스를 검색하고 추가 검색 방법을 사용하여 출판, 미발표 및 진행 중인 연구를 식별했다.
선택 기준
고통스러운 TMD 관리를 위한 모든 심리 요법(예: 인지 행동 요법(CBT), 행동 요법(BT), 수용 및 헌신 요법(ACT), 마음챙김)에 대한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 이를 대조군 또는 대체 치료(예: 구강 장치, 약물, 물리 치료)와 비교했다.
데이터 수집과 분석
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다. 치료 직후와 가능한 가장 긴 후속 조치에서 결과 데이터를 보고했다.
포함된 연구에서 비뚤림 위험을 평가하기 위해 Cochrane RoB 1 도구를 사용했다. 2명의 검토 저자가 시퀀스 생성, 할당 은닉, 결과 평가자의 눈가림, 불완전한 결과 데이터, 선택적 결과 보고 및 기타 문제의 편향 위험에 대해 포함된 각 연구를 독립적으로 평가했다. 각 주요 비교 및 결과에 대한 근거의 확실성을 GRADE 기준에 따라 높음, 보통, 낮음 또는 매우 낮음으로 판단했다.
주요 결과
1967년에서 2021년 사이에 수행된 22건의 RCT(2001명의 참가자)를 확인했다. 이러한 연구 중 12개를 메타 분석에 포함할 수 있었다. 비뚤림의 위험은 연구 전반에 걸쳐 높았고 근거의 확실성을 전반적으로 낮거나 매우 낮은 것으로 판단했다. 추가 연구가 결과를 변경할 수 있다. 주요 관심 결과는 통증 강도, 통증으로 인한 장애, 부작용 및 심리적 고통이었다. 치료 기간은 다양했으며 가장 짧은 기간은 4주였다. 추적관찰 기간은 3개월에서 12개월이었다. 대부분의 연구는 CBT를 평가했다.
치료 완료 시 대체 치료(표준화 평균 차이(SMD) 0.03, 신뢰 구간(CI) ?0.21~0.28, P = 0.79, 5개 연구, 509명 참가자) 또는 대조군(SMD?0.09, CI?0.30~0.12; P = 0.41, 57명 참가자)에 대해 측정했을 때 통증 강도에 대한 CBT의 이점이 있다는 근거는 없었다. 후속조치에서는 대체치료(SMD?0.29, 95% CI?0.50~?0.08; 5개 연구, 475명 참여)와 대조군(SMD?0.30, CI?0.51~?0.09; 6개 연구, 639명 참여)에 비해 통증강도를 감소시키는 CBT의 이점이 미미하다는 근거가 나타났다.
치료완료 시 CBT와 대체치료(SMD 0.15, CI?0.40~0.10), P = 0.25, 3개 연구, 245명 참여) 또는 CBT 및 대조군/평소 관리(SMD 0.02, CI?0.21~0.24; P = 0.88, 3.15, 연구 참여자)의 장애예후(통증으로 인한 활동 간섭)에 차이가 있는 근거는 없었다. 추적 관찰 시 차이에 대한 근거도 없었다(CBT 대 대체 치료: SMD ?0.15, CI ?0.42 ~ 0.12; 3개의 연구, 245명의 참가자; CBT 대 통제: SMD 0.01 CI ? 0.61 ~ 0.64; 2개의 연구, 240명의 참가자).
부작용에 대한 데이터는 거의 없었다. 이용 가능한 데이터에서 심리 치료와 관련된 부작용은 경미한 경향이 있었고 대안 치료 그룹보다 덜 자주 발생했다. 그러나 확고한 결론을 내리기에는 사용할 수 있는 데이터가 충분하지 않았다.
CBT는 후속조치(SMD?0.32, 95% CI?0.50~?0.15, 6개 연구, 553명 참여)에서 유지되었던 대체치료(SMD?0.32, 95% CI?0.51~?0.13, 6개 연구, 516명 참여)에 비해 치료완료 시 심리적 고통을 감소시키는 측면에서 약간의 이점을 보였다. CBT 대 대조군의 경우, 오직 한 연구만이 고통에 대한 결과를 보고했으며 치료 완료 시 그룹 간 차이(MD) 2.36, 95% CI?1.17~5.89, 101명의 참가자) 또는 후속 조치 시 그룹 간 차이 근거를 찾지 못했다.
모든 비교 및 결과에 대해 근거의 확실성을 낮거나 매우 낮은 것으로 평가했다.
데이터는 CBT 이외의 심리 치료에 대해 신뢰할 수 있는 결론을 도출하기에는 충분하지 않았다.
저자들의 결론
고통스러운 측두하악 장애(TMD)에 대한 심리 요법의 효과에 대한 혼합된 근거를 발견했다. CBT가 가장 긴 추적 관찰에서 측정했을 때 다른 치료법이나 대조군보다 통증 강도를 감소시킬 수 있지만 치료 완료 시점에서는 그렇지 않다는 확실성이 낮은 근거가 있다. CBT가 치료 완료 및 추적 관찰 시 심리적 고통을 줄이는 데 있어 대체 치료보다 더 나을 수 있지만 통제할 수 없다는 확실성이 낮은 근거가 있다. CBT가 통증 장애 결과에 대해 다른 치료법이나 통제보다 좋지 않을 수 있다는확실성이 낮은 근거가 있다.
대안적인 심리 치료 접근 방식에 대한 결론을 도출하기 위한 근거가 충분하지 않으며, 고통스러운 TMD에 대한 심리 치료와 관련될 수 있는 부작용에 대해 명확하게 설명하기 위한 데이터가 충분하지 않다.
전반적으로, 고통스러운 TMD에 대한 심리 요법의 효능에 대한 신뢰할 수 있는 판단의 근거가 될 불충분한 근거를 발견했다. 심리 치료가 효과적인지 여부, 가장 효과적인 유형의 치료 및 전달 방법, 가장 잘 표적화할 수 있는 방법을 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요하다. 특히 1차 진료 및 지역사회 환경에서 수행되는 고품질 RCT가 필요하며, 이는 대체 치료 또는 일반 치료에 대한 다양한 심리적 접근 방식을 평가하고, 성인 및 청소년을 모두 포함하며, 치료 후 최소 12개월까지 통증 강도, 통증 장애 및 심리적 고통의 측정치를 수집한다.
|