|
연구 배경
복합부위통증증후군(CRPS)은 일반적으로 외상이나 수술에 대한 반응으로 나타나는 고통스럽고 무력한 상태이며 심각한 통증 및 장애와 관련이 있다. CRPS는 2가지 유형으로 분류할 수 있다: 특정 신경 병변이 확인되지 않은 I형(CRPS I)과 식별 가능한 신경 병변이 있는 II형(CRPS II). 가이드라인은 CRPS 환자에 대한 복합 치료의 일부로 다양한 물리치료 중재를 포함할 것을 권장한다. 2016년 2호에 게시된 리뷰의 첫 번째 업데이트다.
연구 목적
성인의 CRPS 유형 I 및 II와 관련된 통증 및 장애를 치료하기 위한 물리 치료 중재의 효과를 결정한다.
검색전략
이 업데이트를 위해 2015년 2월부터 2021년 7월까지 언어 제한 없이 CENTRAL(Cochrane Library), MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS, PEDRO, Web of Science, DARE 및 Health Technology Assessments를 검색했으며 포함된 연구의 참조 목록을 검색하고 해당 분야의 전문가와 접촉했다. 또한 미발표 시험 및 진행 중인 시험에 대한 추가 온라인 출처를 검색했다.
선택 기준
CRPS I 및 II가 있는 성인을 대상으로 한 물리치료 중재의 무작위 대조 시험(RCT)을 위약, 무치료, 다른 중재 또는 일반 치료, 또는 기타 물리치료 중재와 비교했다. 1차 결과는 통증 강도와 장애였다. 이차 결과는 CRPS 증상, 건강 관련 삶의 질(HRQoL), 환자의 전반적인 변화 인상(PGIC) 척도 및 부작용에 대한 종합 점수였다.
데이터 수집과 분석
2명의 리뷰 작성자가 GRADE 시스템을 사용하여 적격성에 대한 데이터베이스 검색을 독립적으로 스크리닝하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가하고, 근거의 확실성을 평가했다.
주요 결과
총 34개의 RCT(참가자 1,339명)에 대한 원래 검토의 18개 시험과 함께 16개의 새로운 시험(참가자 600명)을 포함했다. 33건의 시험에는 CRPS I 참가자가 포함되었고 1건의 시험에는 CRPS II 참가자가 포함되었다. 포함된 시험은 신체 재활, 전기 요법 양식, 피질 방향 재활, 전기 침술 및 노출 기반 접근을 포함한 다양한 범위의 중재를 비교했다. 대부분의 중재는 소규모의 단일 시험에서 테스트되었다. 대부분은 전반적으로 비뚤림 위험이 높았고(27건의 임상시험) 나머지는 비뚤림 위험이 '불명확'한 경우(7건)였다. 근거를 찾은 모든 비교와 결과에 대해, 심각한 연구 한계, 부정확성 및 불일치로 인해 근거의 확실성을 매우 낮게 평가했다. 포함된 시험에서는 부작용이 거의 보고되지 않았다.
CRPS I이 있는 성인에 대한 최소 관리와 물리치료 비교
통증 데이터를 이용할 수 없는 복합물리요법의 한 시험(참가자 135명)에서는 12개월 추적조사에서 통증 강도의 그룹 간 차이를 발견하지 못했다. 복합물리치료는 주의 통제(Impairment Level Sum score, 5?50 척도, 평균 차이(MD) ?3.7, 95% 신뢰 구간(CI) ?7.13 ~ ?0.27) (매우 낮은 확실성 근거)에 비해 12개월 추적검사에서 그룹 간 장애 개선이 미미했다. 통증에 대한 동등한 데이터는 사용할 수 없었다. 이상반응에 대한 세부사항은 보고되지 않았다.
CRPS II가 있는 성인에 대한 최소 관리와 비교한 물리 치료
CRPS II가 있는 성인에 대한 최소한의 치료와 비교하여 물리 치료에 대한 시도를 찾지 못했다.
저자들의 결론
CRPS의 통증과 장애에 대한 물리치료 중재의 효과에 대한 근거는 매우 불확실하다. 이 결론은 2016년 검토와 유사하다. CRPS I 및 II가 있는 성인의 통증 및 장애 치료를 위한 물리치료 기반 중재의 효과를 테스트하려면 장기간의 추적 관찰이 포함된 대규모 고품질 RCT가 필요하다.
|