|
연구 배경
크론병은 전체 위장관에 영향을 미칠 수 있는 완화 및 재발 장애입니다. 활동성 질병 증상에는 복통, 피로, 체중 감소 및 설사가 포함됩니다. 알려진 치료법은 없습니다. 그러나 질병은 관리될 수 있으므로 의료 시스템에 막대한 재정적 부담을 줍니다. 복통은 크론병 및 기타 염증성 장 질환(IBD)의 흔하고 쇠약해지는 증상이며 다면적입니다. 크론병에서 복통은 질병 재발의 증상이거나 약물 부작용, 수술 합병증 및 IBD에 이차적인 협착 또는 유착과 관련될 수 있습니다. 이러한 요인이 없으면 관해 상태에 있는 크론병 환자의 약 20~50%가 여전히 통증을 경험합니다.
연구 목적
크론병 및 IBD(궤양성 대장염과 크론병에 대한 데이터를 분리할 수 없는 경우) 환자의 복통 관리를 위한 중재의 효능 및 안전성을 평가합니다.
검색전략
2021년 4월 29일에 CENTRAL, MEDLINE, 기타 3개 데이터베이스 및 임상 시험 레지스트리를 검색했습니다. 또한 추가 시험에 대한 참고 문헌과 체계적인 검토를 검색했습니다.
선택 기준
크론병 및 IBD 환경에서 복통 관리를 위한 중재를 다른 활성 중재 또는 표준 요법, 위약 또는 무치료와 비교한 모든 공개, 미공개 및 진행 중인 무작위 시험이 포함되었습니다. 복통 결과에 대해 보고하지 않은 연구는 제외했습니다.
데이터 수집과 분석
5명의 리뷰 작성자가 포함된 연구에 대한 데이터 추출 및 '비뚤림 위험' 평가를 독립적으로 수행했습니다. Review Manager 5를 사용하여 데이터를 분석했습니다. 우리는 이분법적 연속적 결과를 위험 비율과 95% 신뢰 구간의 평균 차이로 표현했습니다. 우리는 GRADE 방법론을 사용하여 증거의 확실성을 평가했습니다.
주요 결과
14건의 연구(743명의 무작위 참가자)를 포함했습니다.
5건의 연구에서 크론병이 있는 참가자를 평가했습니다. 7건의 연구에서 궤양성 대장염과 크론병에 대한 데이터를 분리할 수 없는 IBD 참가자를 평가했습니다. 두 연구는 크론병 참가자에 대해 별도의 결과를 제공했습니다. 연구에서는 다양한 질병 활동 상태를 고려했습니다. 2개의 연구는 중재 성공 정의를 제공한 반면, 나머지 연구는 평가 척도에서 지속적인 결과로 통증을 측정했습니다. 1건의 연구를 제외한 모든 연구는 통증 강도를 측정한 반면, 3건의 연구는 통증 빈도를 측정했습니다. 부작용으로 인한 중단은 10건의 연구에서 직간접적으로 보고되었습니다.
경두개 직류 자극과 가짜 자극의 비교를 제외하고는 통증 강도, 통증 빈도 및 치료 성공에 대한 대부분의 중재 효과에 대한 결론을 내릴 수 없었습니다. 근거의 확실성은 희박한 데이터로 인한 부정확성과 불명확하거나 높은 위험으로 평가된 비뚤림의 위험 때문에 하나의 비교를 제외하고는 모두 매우 낮았습니다.
2건의 연구는 IBD 환자에서 낮은 FODMAP 식단(n=37)과 가짜 식단(n=45)을 비교했습니다. 통증 강도에 대한 증거는 확실성이 매우 낮았습니다(MD ?12.00, 95% CI ?114.55~90.55). 한 연구에서는 낮은 FODMAP 그룹[n=14, 평균(SD)=24(82.3)]과 가짜 그룹[n=12, 평균(SD)=32(69.3)]의 CD 참가자에 대해 개별적으로 통증 강도를 보고했습니다. 동일한 연구는 또한 낮은 FODMAP 그룹[n=27, 평균(SD)=36(26)] 및 가짜 그룹[n=25, 평균(SD)=38(25)] 및 CD에서 IBD 참가자의 통증 빈도를 보고했습니다. 낮은 FODMAP 그룹[n=14, 평균(SD)=36(138.4)] 및 가짜 그룹[n=12, 평균(SD)=48(128.2)]의 참가자. 치료 성공은 보고되지 않았습니다.
한 연구는 IBD 환자에서 낮은 FODMAP 식단(n=25)과 높은 FODMAP/정상 식단(n=25)을 비교했습니다. 통증 강도에 대해 보고된 데이터는 불분명했습니다. 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 CD 환자를 대상으로 침과 병용한 약품 분리 뜸(n=51)과 밀기울 분리 뜸과 얕은 침술(n=51)을 비교했습니다. 통증 강도와 빈도에 대해 보고된 데이터는 불분명했습니다. 치료 성공은 보고되지 않았습니다.
한 연구는 IBD 환자에서 CBT(n=33)와 무치료(n=33)로 마음챙김을 비교했습니다. 이 치료가 통증 강도와 빈도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(MD ?37.00, 95% CI ?87.29~13.29). 치료 성공은 보고되지 않았습니다.
한 연구는 CD 환자에서 의사의 조언(n=14) 외에 치료가 없는 부드러운 비조골적 정골 요법(n=16)을 비교했습니다. 이 치료가 통증 강도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(MD 0.01, 95% CI ?1.81~1.83). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 CD 환자의 스트레스 관리(n=15)를 자기 주도적 스트레스 관리(n=15) 및 표준 치료(n=15)와 비교했습니다. 이러한 치료가 통증 강도에 미치는 영향에 대한 증거는 매우 불확실합니다(MD ?30.50, 95% CI ?58.45~?2.55 및 MD ?34.30, 95% CI ?61.99~?6.61). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 CD 환자에서 장 방출 글리세릴 삼질산염(n=34)과 위약(n=36)을 비교했습니다. 통증 강도에 대해 보고된 데이터는 불분명했습니다. 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 CD 환자에서 100mg olorinab 1일 3회(n=8)와 25mg olorinab 1일 3회(n=6)를 비교했습니다. 통증 강도는 100mg 그룹(n=5)과 25mg 그룹(n=6)의 주간 평균 복통 강도 점수가 30% 감소하는 것으로 측정되었습니다. 이 치료가 통증 강도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(RR 0.66, 95% CI 0.38~1.15). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 IBD 환자의 이완 훈련(n=28)을 대기자 명단(n=28)과 비교했습니다. 이 치료가 통증 강도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(MD ?0.72, 95% CI ?1.85~0.41). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 IBD 환자를 대상으로 웹 기반 교육(n=30)을 책 기반 교육(n=30)과 비교했습니다. 이 치료가 통증 강도에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불확실합니다(MD ?0.13, 95% CI ?1.25~0.99). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 IBD 환자에서 요가(n=50)와 치료를 받지 않은 경우(n=50)를 비교했습니다. 치료 성공에 대해 보고된 데이터는 불분명했습니다. 통증 빈도와 강도는 보고되지 않았습니다.
한 연구는 IBD 환자에서 경두개 직류 자극(n = 10)과 가짜 자극(n = 10)을 비교했습니다. 경두개 직류를 가짜 자극과 비교할 때 통증 강도가 개선될 수 있습니다(MD ?1.65, 95% CI ?3.29~?0.01, 낮은 확실성 근거). 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
한 연구에서는 케피어 식이요법( 락토바실러스 박테리아)을 IBD 환자에 대한 개입이 없는 것과 비교하고 CD 참가자에 대해 별도의 데이터를 제공했습니다. IBD(MD 0.62, 95% CI 0.17~1.07) 및 CD(MD ?1.10, 95% CI ?1.67~?0.53)의 통증 강도에 대한 이 치료의 효과에 대한 증거는 매우 불확실합니다. 치료 성공 및 통증 빈도는 보고되지 않았습니다.
2차 결과에 대한 보고는 일관성이 없었습니다.
가장 많은 부작용은 장용성 글리세릴 트리니트레이트 및 올로리납 연구에서 보고되었습니다. 장 방출 글리세릴 삼질산염 연구에서 부작용은 중재군에서 더 높았습니다. olorinab 연구에서 더 많은 부작용이 중재의 고용량군에서 관찰되었습니다. 비 약물 중재에 대한 연구에서 부작용은 매우 낮거나 0인 경향이 있습니다. 그러나 부작용의 수가 적기 때문에 중재에 대한 부작용에 대한 명확한 판단을 내릴 수 없습니다.
불안과 우울은 한 연구에서 중재가 끝날 때 측정되고 보고되었습니다. 따라서 이 결과에 대해 의미 있는 결론을 도출할 수 없습니다.
저자들의 결론
우리는 경두개 직류 자극이 가짜 자극에 비해 통증 강도를 향상시킬 수 있다는 낮은 확실성 증거를 발견했습니다. 우리는 통증 강도, 통증 빈도 및 치료 성공에 대한 다른 중재의 효능에 대한 결론에 도달할 수 없었습니다. 각 비교의 연구 및 참가자 수가 적고 연구 간의 임상적 이질성으로 인해 증거의 확실성이 매우 낮았습니다.
연구된 어떤 치료법에서도 심각하거나 총체적인 유해 사례가 명시적으로 도출되지 않았지만 보고된 사례는 매우 낮았습니다. 모든 비교에 대한 증거의 확실성이 매우 낮아 결론을 내릴 수 없었습니다.
|