|
연구 배경
섬망은 입원 환자에게 흔한 급성 신경심리학적 장애입니다. 이는 환자와 간병인에게 고통을 줄 수 있으며 심각한 부작용과 관련이 있습니다. 확립된 섬망에 대한 치료 옵션은 제한적이므로 섬망을 예방하는 것이 바람직합니다. 비약물적 개입은 섬망 예방에 중요하다고 생각됩니다.
연구 목적
중환자실(ICU) 외부에 입원한 환자의 섬망을 예방하기 위해 고안된 비약리학적 중재의 효과를 평가합니다.
검색전략
2020년 9월까지 MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, LILACS, Web of Science Core Collection, ClinicalTrials.gov 및 World Health Organization Portal/ICTRP에서 추가 검색을 수행하여 Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group의 전문 레지스터인 ALOIS를 검색했습니다. 전자 검색에는 언어나 날짜 제한이 적용되지 않았으며 검색을 제한하는 방법론적 필터도 사용되지 않았습니다.
선택 기준
외부 집중 치료 또는 높은 의존 환경에서 치료를 받는 입원한 성인의 섬망 예방을 위한 단일 및 다성분 비약물학적 중재에 대한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 섬망을 예방하기 위해 고안되고 시행된 비약물적 중재만을 포함했습니다.
데이터 수집과 분석
2명의 저자가 적격성 검색으로 식별된 제목과 초록을 독립적으로 조사하고 전체 텍스트 논문에서 데이터를 추출했습니다. 적격성 및 포함에 대한 모든 의견 불일치는 합의에 의해 해결되었습니다. 표준 Cochrane 방법론적 절차를 사용했습니다. 주요 결과는 다음과 같습니다. 섬망의 발병률; 입원 및 이후 사망률; 그리고 치매의 새로운 진단. 문헌고찰 프로토콜에 미리 명시된 대로 2차 및 불리한 결과를 포함했습니다. 이분법적 결과에 대한 치료 효과의 척도로 위험 비율(RR)을 사용하고 지속적인 결과에 대한 그룹 간 평균 차이를 사용했습니다. 근거의 확실성은 GRADE를 사용하여 평가되었습니다. 보완 탐색 분석은 베이지안 구성 요소 네트워크 메타 분석 고정 효과 모델을 사용하여 수행자가 다중 구성 요소 개입의 개별 구성 요소의 비교 효과를 평가하고 어떤 구성 요소가 섬망 발병률 감소와 가장 강력하게 연관되었는지 설명했습니다.
주요 결과
총 5,718명의 성인 참가자를 모집한 22개의 RCT를 포함했습니다. 14건의 임상 시험에서 다성분 섬망 예방 중재와 일반적인 치료를 비교했습니다. 2건의 임상 시험에서 자유 수혈과 제한적 수혈 역치를 비교했습니다. 나머지 6건의 임상 시험은 각각 다른 비약물적 개입을 조사했습니다. 섬망의 발생률은 모든 연구에서 보고되었습니다.
Cochrane의 비뚤림 위험 도구를 사용하여 포함된 모든 시험에서 비뚤림 위험을 식별했습니다. 참가자와 직원이 개입에 대해 눈을 멀게 하지 않았기 때문에 모두 성과 비뚤림의 위험이 높았습니다. 9건의 임상 시험은 결과 평가자의 눈가림 부족으로 인해 탐지 비뚤림의 위험이 높았고 3건은 이 영역에서 위험이 불분명했습니다.
통합 데이터에 따르면 다성분 비약물적 중재가 일반 치료에 비해 섬망 발병률을 감소시킬 수 있음을 보여주었습니다(개입 그룹에서 10.5% 발병률, 대조군에서 18.4% 발병률, 위험비(RR) 0.57, 95% 신뢰 구간) (CI) 0.46~0.71, I 2 = 39%, 연구 14개, 참가자 3,693명, 중간 정도의 확실성 근거, 비뚤림 위험으로 인해 하향 조정됨).
일반 치료와 비교하여 입원 환자 사망률에 대한 다성분 중재의 영향이 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다(개입 그룹에서 5.2%, 대조군에서 4.5%, RR 1.17, 95% CI 0.79~1.74, I 2 = 15%; 10개의 연구, 2,640명의 참가자, 불일치 및 부정확성으로 인해 낮은 확실성 근거가 다운그레이드됨).
다성분 중재에 대한 연구에서는 치매의 새로운 진단에 대한 데이터를 보고하지 않았습니다.
다중 구성 요소 중재는 섬망 에피소드의 기간에서 약 하루의 약간의 감소를 초래할 수 있습니다(평균 차이(MD) ?0.93, 95% CI ?2.01~0.14일, I 2 = 65%, 참가자 351명, 확실성이 낮은 근거 비뚤림 및 부정확성의 위험으로 인해 하향 조정됨). 섬망 중증도에 대한 다성분 중재의 효과에 대한 근거는 매우 불확실합니다(표준화된 평균 차이(SMD) ?0.49, 95% CI ?1.13~0.14, I 2 =64%, 참가자 147명, 매우 낮은 확실성 근거는 위험으로 인해 등급이 하락했습니다. 비뚤림과 심각한 부정확성). 다성분 중재는 일반적인 치료에 비해 입원 기간을 단축할 수 있습니다(MD ?1.30일, 95% CI ?2.56~?0.04일, I 2 =91%, 참가자 3351명, 비뚤림 및 불일치), 그러나 퇴원 시 새로운 요양원 입원에는 거의 또는 전혀 차이가 없습니다(RR 0.77, 95% CI 0.55~1.07, 참가자 536명, 비뚤림 및 부정확성의 위험으로 인해 낮은 확실성 근거가 하향됨). 다른 불리한 결과에 대한 보고는 제한적이었습니다.
탐색적 구성 요소 네트워크 메타 분석은 방향 변경(익숙한 물건 사용 포함), 인지 자극 및 수면 위생이 섬망 사고의 위험 감소와 관련이 있음을 발견했습니다. 영양과 수분 공급, 산소 공급, 약물 검토, 기분 평가, 장 및 방광 관리에 대한 주의는 아마도 사고 발생 섬망의 감소와 관련이 있을 수 있지만 추정에는 이익이나 해가 없을 가능성이 포함되었습니다. 감각 박탈 감소, 감염 확인, 가동화 및 통증 조절은 모두 섬망 발병률의 잠재적 증가를 시사하는 요약 추정치를 가지고 있었지만 추정치의 불확실성은 상당했습니다.
2건의 임상 시험에서 나온 근거에 따르면 제한적 수혈 역치보다 자유 수혈 역치를 사용하면 섬망 사고에 거의 또는 전혀 차이가 없을 것입니다(RR 0.92, 95% CI 0.62~1.36, I 2 = 9%, 참가자 294명, 중간 정도의 확실성) 비뚤림 위험으로 인해 근거가 하향 조정됨).
6개의 다른 중재가 조사되었지만 각각에 대한 근거는 단일 연구로 제한되었으며 섬망 예방의 근거는 확인되지 않았습니다.
저자들의 결론
입원한 성인의 섬망 예방을 위한 다성분 비약물적 중재의 이점에 관한 중간 정도의 확실성 근거가 있으며, 이는 일반적인 치료에 비해 발병률이 43% 감소하는 것으로 추정됩니다. 사망률에 대한 영향에 대한 근거를 찾지 못했습니다. 섬망 중증도에 대한 영향은 여전히 불확실하지만 이러한 개입이 섬망 기간을 줄이는 경향과 함께 입원 기간을 단축할 수 있다는 새로운 근거가 있습니다. 추가 연구는 보다 효과적이고 맞춤화된 실행 권장 사항을 지원하기 위해 중재 구성 요소의 구현 및 세부 분석에 중점을 두어야 합니다.
|