|
연구 배경
호흡기 질환은 낭성 섬유증(CF)의 이환율 및 사망률의 주요 원인이며 CF를 가진 사람들은 호흡기 문제 관리에 다양한 치료법을 사용합니다. 기관지 확장제 요법은 숨가쁨 증상을 완화하고 기도를 열어 점액을 제거하는 데 사용됩니다. CF에서 흡입 기관지 확장제의 광범위한 사용에도 불구하고 그 효능에 대한 객관적인 증거는 거의 없습니다. CF에 대한 속효성 및 지속성 흡입 기관지 확장제를 모두 살펴보는 Cochrane Review는 2016년 Cochrane Library에서 철회되었습니다. 그 리뷰는 두 개의 개별 Cochrane 검토로 대체되었습니다. 하나는 CF용 지속성 흡입 기관지 확장제에 대한 것이고, 이 검토는 CF용 속효성 흡입 기관지 확장제에 대한 것입니다. 이 리뷰에서 '흡입'에는 스페이서, 건조 분말 장치 및 분무기가 있거나 없는 가압 정량 흡입기(MDI)의 사용이 포함됩니다.
연구 목적
임상 결과 및 안전성 측면에서 CF가 있는 어린이 및 성인의 속효성 흡입 기관지 확장제 사용을 평가합니다.
검색전략
2022년 3월 28일에 전자 데이터베이스 검색과 저널 및 학회 초록 책의 수동 검색에서 수집된 Cochrane Cystic Fibrosis Trials Register를 검색했으며 2022년 4월 12일에 새로운 또는 진행 중인 연구에 대한 연구 레지스트리를 검색했습니다. 또한 관련 기사 및 문헌고찰의 참조 목록을 검색했습니다.
선택 기준
CF가 있는 사람의 흡입 기관지 확장제를 위약 또는 다른 속효성 기관지 확장제와 비교하여 모든 장치, 모든 용량, 모든 빈도 및 기간 동안 전달되는 속효성 흡입 기관지 확장제의 효과를 조사한 무작위 대조 시험(RCT) 또는 준 RCT를 검색했습니다. 표준 Cochrane 방법론에 따라 참고 문헌을 선별했습니다.
데이터 수집과 분석
2명의 검토자가 Cochrane RoB 1 도구를 사용하여 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했습니다. 분석에 데이터를 입력할 수 없는 경우 논문에서 결과를 직접 보고했습니다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했습니다.
주요 결과
체계적인 검색에서 11건의 연구를 포함했으며 191명의 참가자가 포함 기준을 충족했습니다. 이중 3건의 연구에서 3개의 치료군이 있었습니다. 8건의 연구는 속효성 흡입 베타?2 작용제를 위약과 비교했고 4건의 연구는 속효성 흡입 무스카린 길항제를 위약과 비교했습니다. 3건의 연구에서 속효성 흡입 베타?2 작용제를 속효성 흡입 무스카린 길항제와 비교했습니다. 모두 소수의 참가자만을 대상으로 한 교차 연구였습니다. 위 검토에서는 속효성 흡입 베타?2 작용제를 위약과 비교한 3건의 연구에서 얻은 데이터만 분석에 입력할 수 있었습니다.
속효성 흡입 베타?2 작용제 대 위약
이 비교에 대해 보고된 모든 8건의 연구(6건의 단회 투여 연구 및 2건의 장기 연구)는 1초 동안의 강제 호기량(FEV 1 )에 대해 예측된 비율(% 예측) 또는 L에 대해 보고했습니다. 또한 위약에 비해 베타?2 작용제 투여 후 FEV 1 L에서 기준선으로부터 더 큰 변화 퍼센트를 보여준 메타 분석의 2건의 연구 데이터(평균 차이(MD) 6.95%, 95% 신뢰 구간(CI) 1.88~12.02) ; 2건의 시험, 82명의 참가자)를 결합할 수 있었습니다. 입원 및 항생제 치료 과정으로 측정한 장기 연구 중 하나만 악화가 보고되었습니다. 두 번째 장기 연구만이 참가자?보고 결과를 제시했습니다. 3건의 연구에서 부작용 사례가 보고되었으며 모두 경미했습니다. 3건의 단일 용량 연구와 2건의 더 장기적 연구는 강제 폐활량(FVC)에 대해 보고했으며 5건의 연구는 최대 호기 유량, 즉 25%와 75% 사이의 강제 호기 유량(FEF 25-75 )에 대해 보고했습니다. 한 연구에서는 가래 무게 측면에서 기도 청소율에 대해 보고했습니다. 이러한 각각의 연구 결과에 대한 증거의 확실성이 매우 낮다고 판단했는데, 이는 평가한 결과를 바탕으로 속효성 흡입 베타?2 작용제의 영향 판단이 매우 불확실하다는 것을 의미합니다.
속효성 흡입 무스카린 길항제 대 위약
위 비교를 보고한 4건의 연구 모두 이프라트로피움 브로마이드의 효과를 살펴보았지만 다른 용량과 다른 전달 방법을 사용했습니다. 한 연구에서 FEV 1 %가 예측되었다고 보고했습니다. 3건의 연구에서는 L에서 이것을 측정했습니다. 2건의 연구에서 부작용이 보고되었지만 보고 수는 적었고 경미했습니다. 1건의 연구는 FVC를 보고했고 3건의 연구에서 FEF 25-75 를 보고했습니다. 삶의 질, 악화 또는 기도 청소에 대해 보고된 연구는 없었습니다. 이러한 각각의 연구 결과에 대한 증거의 확실성이 매우 낮다고 판단했는데, 이는 평가한 연구 결과를 바탕으로 속효성 흡입 무스카린 길항제의 효과를 판단하기에는 매우 불확실했음을 의미합니다.
속효성 흡입 베타?2 작용제 대 속효성 흡입 무스카린 길항제
위 비교에 대해 보고된 3건의 단일 용량 연구 중 어느 것도 분석할 수 있는 데이터를 제공하지 않았습니다. 3건의 연구에서 원본 논문은 두 치료법 모두 FEV 1 L의 개선으로 이어진다고 보고했습니다. 단 1건의 연구에서만 부작용이 보고되었으나, 어떤 참가자도 그 부작용을 경험하지 않은 것으로 파악됐습니다. 다른 결과에 대해 보고된 연구는 없었습니다. 증거의 확실성이 매우 낮다고 판단했는데, 이는 평가한 결과를 바탕으로 속효성 흡입 베타?2 길항제와 속효성 흡입 무스카린 길항제가 미치는 영향을 판단하기 매우 불확실하다는 것을 의미합니다.
저자들의 결론
이 검토에 포함된 모든 시험은 소규모이며 교차 설계입니다. 대부분의 연구는 흡입 기관지 확장제의 매우 단기적인 효과를 살펴보았으므로 장기적인 결과를 확인하지 않았습니다. 모든 결과에 대한 증거의 확실성이 매우 낮았으므로 어떤 효과도 확실하게 설명할 수 없었습니다.
|