|
연구 배경
본 연구는 the Cochrane Library, 2008년 제 2호에 발표된 기존 연구의 개정 본 이다. NSCLC는 전체 폐 암 사례의 약 80%를 차지한다. NSCLC에서는 수술이 유일한 치료 방법이지만, 종양의 20% 이하가 근원적으로 절제될 수 있다. 방사능 요법이 주요 치료 방법 중 하나로 치료 및 증상 완화에 도움이 된다. 부분적인 제어를 위해 기관지 근접 치료 방법 (endobronchial brachytherapy, EBB)을 단독으로 또는 다른 방법과 함께 사용하여 왔다.
연구 목적
NSCLC가 진전된 환자들의 가슴의 증상을 제어하고 survival을 향상하는데 있어서 완화적인 EBB의 효과를 외부 방사능 조사 요법 (external beam radiation therapy, EBRT) 또는 다른 관내 (endoluminal) 치료와 비교하여 평가한다.
검색전략
우리는 참고 문헌 목록 뿐 아니라 the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, the Cochrane Library 2012년 제 1호), MEDLINE (OvidSP) (1966년 - 2012년 1월), EMBASE (Ovid) (1974년 - 2012년 1월)와 다른 데이터 베이스를 검색하고 선택한 학술지와 회의록을 일일이 검색했다.
선택 기준
NSCLC가 진전된 환자들을 위한 여러 가지 완화적 EBB를 EBRT 또는 다른 관내 중재와 비교한 무작위 대조 시험을 포함시켰다.
데이터 수집과 분석
2명의 연구 저자가 독립적으로 데이터를 추출하고 bias 위험을 평가했다.
주요 결과
우리는 953명이 참가한 14건의 무작위 대조 시험을 포함시켰다. 우리는 본 개정 본에 고 용량 비율 완화적 EBB의 여러 가지 fractionation schedule을 평가한 새로운 연구를 포함시켰다. 조사한 방사능 요법의 용량, 환자의 특징 그리고 결과에서 중요한 차이가 있었다. 우리는 EBB와 EBRT만 사용하는 방법, EBB와 EBRT를 함께 사용하는 방법을 EBRT만 사용하는 방법, EBB와 화학요법을 사용하는 방법과 EBB만 사용하는 방법, 그리고 EBB와 네오디뮴을 비교한 시험들을 확인했다: 이트륨 - 알루미늄 - 석류석 (Nd-YAG) 레이저와 고 용량 비율 EBB의 여러 가지 fractionation schedule 비교. 일부 소규모 무작위 대조 시험에서 나온 이질적인 정보로, 우리는 EBRT만을 사용하는 방법이 EBB만을 사용하는 방법보다 NSCLC의 증상 완화에 효과적이라는 점을 확인했다. 우리 연구 결과는 증상 완화를 위해 EBRT 만을 사용하는 방법보다 EBB와 EBRT를 함께 사용할 것을 권장하는 결정적인 근거는 제공하지 못 한다. 전체적으로, 1차 survival에서는, EBRT와 Nd-YAG 레이저 또는 EBB와 화학요법을 함께 사용하는 방법에 비해 EBB가 이득이라는 근거는 없다. 또, 우리의 시험으로부터 나온 결과는 7.4 Gy를 2번 하는 방법이 3.8 Gy 치료를 주 4회 사용하는 것 보다 평균 국소 제어 시간과 치명적인 객혈에 우수하다는 점을 밝힌다. EBB의 부작용인 치명적인 객혈에 관한 유의한 차이는 보고되지 않았다.
평가자의 결론
현재의 근거로는 EBB와 EBRT를 함께 사용하는 방법이 EBRT만을 사용하는 방법보다 증상 완화를 개선한다는 결정적인 결과를 제시하지 못 한다. 우리는 EBB와 EBRT를 함께 사용하는 방법과 EBRT, 화학 요법 또는 Nd-YAG 레이저에 보다 EBB를 선호하도록 권장하는 결정적인 근거를 제시할 수 없다. 몇 건의 소규모 무작위 대조 시험으로부터 나온 이질적인 정보로부터, 우리는 EBRT만을 사용하는 방법이 EBB만을 사용하는 방법보다 보다 완화적인 효과가 있다는 점을 확인했다. 이전에 EBRT 치료를 받았으나, 기관지 중심 차단 재발로 증상이 나타나고 있는 사람들은 EBB를 선별적으로 고려해야 한다.
|