|
폐쇄성 수면 무호흡증 (OSA)은 수면 중기도의 반복적인 폐쇄이다. 이로 인해 수면을 방해받고 낮에는 졸음이 심해진다. 장기 심혈관 질환의 위험 요소이다. 수면 중에 CPAP (Constant Positive Airway Pressure) 기계를 사용할 수 있다. 코나 구강 마스크로 공기 압력을 전달하여 기도가 막히지 않도록 하여 수면 장애를 줄이고 수면의 질을 향상시킨다. 어떤 사람들은 높은 압력 수준과 구강 건조와 같은 다른 증상으로 인해 이 기계의 사용을 견딜 수 없는 것으로 나타났다. 수면 장애를 줄이는 데 필요한 기압 수준이 다른 기계로 전환하면 편안함을 높이고 보다 규칙적으로 사용할 수 있다. 가습 장치는 CPAP 회로를 통해 상부 기도로 전달되는 공기를 가습한다. 가습은 인후 및 구강 건조를 감소시켜 CPAP 내성을 향상시킬 수 있다. 이 업데이트 된 Cochrane Review는 OSA에서 기계 사용 및 기타 임상 결과에 대한 양압 및 가습 전달을 수정하는 방법을 검토한다.
OSA가 있는 성인의 CPAP 기계 사용량 증가에 대한 양압 수정 또는 가습의 영향을 확인.
2018 년 10 월 15 일에 Cochrane Airways Specialized Register 및 임상 시험 레지스트리를 검색했습니다.
OSA를 가진 성인의 무작위 병행 그룹 또는 교차 시험. CPAP (자동 CPAP), 2 단계 양수기도 압력 (bi-PAP), CPAPexp (호흡 압력 완화 기능이있는 CPAP), 가열 된 가습 및 고정 CPAP 자동 조정, 호기 압력 완화 기능으로 CPAP 자동 조정, Bi-PAP의 자동 조정을 비교 한 연구가 포함되었습니다. 고정 압력 설정으로 깨우침 감지 기능이있는 호기 압력 완화, 자동 bi-PAP 및 CPAPexp.
우리는 Cochrane이 기대하는 표준 방법을 사용했습니다. 기계 사용 결과, 증상 (Epworth 수면 척도 (ESS)에 의해 측정), 무호흡 수축 증 지수 (AHI), 수면 설문지 (FOSQ)의 기능적 결과에 의해 측정 된 삶의 질, 혈액에 대해 GRADE를 사용하여 증거의 확실성을 평가했습니다. 압력, 철수 및 부작용 (예 : 코 막힘 또는 마스크 과민증). 검토에 대한 주요 관심사 비교는 자동 CPAP와 고정 CPAP입니다.
우리는 64 연구 (3922 참가자, 75 % 남성)를 포함했습니다. 자동 CPAP와 고정 CPAP의 주요 비교는 유럽, 미국, 홍콩 및 호주의 2135 명이 참여한 36 건의 연구를 기반으로합니다. 대부분의 연구는 최근 OSA 진단을 ??받았으며 이전에 CPAP를 사용하지 않은 참가자를 모집했습니다. 그들은 과도한 졸림 (ESS : 13), 심한 수면 장애 (AHI 범위는 22-59), 평균 체질량 지수 (BMI)는 35 kg / m2였습니다. 중재는 집에서 전달되었으며 대부분의 연구 기간은 12 주 이하입니다. 바이어스 위험이 높거나 불명확 한 연구는 auto-CPAP가 기계 사용, 증상, 삶의 질 및 내약성에 미치는 영향에 영향을 미쳤지 만 다른 결과에는 영향을 미치지 않았다고 판단했습니다.
기본 결과
고정 CPAP를 사용하는 밤 평균 약 5 시간의 사용과 비교하여 사람들은 아마도 약 6 주에 밤에 13 분 더 긴 시간 동안 자동 CPAP를 사용합니다 (평균 차이 (MD) 0.21 시간 / 박, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.11 ~ 0.31; 31 연구, 1452 참가자; 중간 정도의 증거). 자동 CPAP가 고정 CPAP (odds ratio (OR) 1.16, 95 % CI 0.75 to 1.81; 2 연구, 346에 비해 밤에 4 시간 이상 기계를 사용하는 사람의 수를 증가시키는 지 여부를 판단하기에 충분한 데이터가 없습니다. 참가자; 불확실성 증거).
이차 결과
Auto-CPAP는 약 6 주간 고정 CPAP에 비해 주간 졸림을 소량 감소시킬 수 있습니다 (MD -0.44 ESS 단위, 95 % CI -0.72 ~ -0.16; 25 개의 연구, 1285 명; 중간 정도의 증거). AHI는 자동 CPAP의 경우 고정 CPAP (시간당 MD 0.48 이벤트, 95 % CI 0.16 ~ 0.80, 26 개의 연구, 1256 명의 참가자, 고 확실성 증거)보다 자동 CPAP보다 약간 높지만 연구. auto-CPAP 환자의 10 %와 고정 CPAP 무기의 11 %가 연구에서 탈퇴했습니다 (OR 0.90, 95 % CI 0.64 ~ 1.27; 중간 정도의 증거). 자동 CPAP 및 고정 CPAP는 FOSQ에 의해 측정 된 삶의 질에 비슷한 영향을 미칠 수 있지만이 결과를 확신하기 위해서는 더 많은 증거가 필요합니다 (MD 0.12, 95 % CI -0.21 ~ 0.46; 3 개의 연구, 352 명의 참가자; 낮은 -확실성 증거). 2 건의 연구 (353 명 참여)는 클리닉 측정 혈압에 대한 데이터를 제공했습니다. 자동 CPAP는 고정 CPAP (MD 2.92 mmHg, 95 % CI 1.06 ~ 4.77 mmHg; 저 확산 증거)에 비해 이완기 혈압을 낮추는 데 약간 덜 효과적 일 수 있습니다. CPAP의 두 가지 양상은 수축기 혈압에 미치는 영향에서 차이가 없을 것입니다 (MD 1.87 mmHg, 95 % CI -1.08 ~ 4.82; 중간 정도의 증거). 9 개의 연구 (574 명의 참가자)는 코 막힘, 구강 건조, 치료 압력 허용 오차 및 마스크 누출과 같은 부작용에 대한 정보를 제공했습니다. 그들은 다른 척도를 사용하여 이러한 결과를 포착했으며 연구 간의 효과의 방향과 크기의 변화로 인해 내약성 결과에 대한 비교 효과는 불확실합니다 (매우 낮은 확실성 증거).
다른 개입에 대한 증거 기반은 더 작으며 기계 사용 결과, 증상 및 삶의 질에 대한 압력 수정 전략과 고정 CPAP간에 중요한 차이가 있는지 여부를 결정하기에 충분한 정보를 제공하지 않습니다. auto-CPAP에 대한 증거와 마찬가지로 이상 반응은 개별적으로 측정됩니다.
양성기도 압력 요법을 시작하는 중등도에서 중증의 수면 무호흡증이있는 성인의 경우 auto-CPAP는 아마도 밤에 약 13 분 정도 기계 사용을 증가시킵니다. auto-CPAP를 사용한 주간 졸음 점수에 대한 영향은 임상 적으로 의미가 없습니다. 고정 CPAP에서는 AHI 값이 약간 낮아집니다. 현재까지 연구에서 검증 된 삶의 질 도구의 사용은 제한적이지만, 사용 된 효과 크기는 제안 된 임상 적으로 중요한 차이를 초과하지 않았다. 내약성을 측정하기 위해 표준화 된 접근 방식을 채택하면 의사 결정자들이 다양한 치료 옵션으로 인한 피해와 혜택의 균형을 맞출 수 있습니다. 다른 압력 수정 전략에 사용할 수있는 증거는 확실한 결론을 도출 할 수있는 확실한 근거를 제공하지 않습니다. 미래의 연구는 이미 CPAP를 사용했지만 치료를 지속 할 수없는 사람들의 압력 조절 장치 및 가습의 영향을 조사해야합니다.
|