|
|
|
오염된 체액 노출로 인한 전염병 예방을 위한 의료진의 개인 보호 장비
Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff
|
|
|
Jos H Verbeek, Sharea Ijaz, Christina Mischke, Jani H Ruotsalainen, Erja Makela, Kaisa Neuvonen, Michael B Edmond, Paul Garner, Riitta Sauni, Katharine Hopping
|
|
|
02 April 2015
|
|
|
검토그룹 :
작업그룹(Work Group)
|
|
코크란링크 :
|
|
|
|
|
|
|
에볼라 바이러스 질병 (EVD) 또는 중증 급성 호흡기 증후군 (SARS)과 같은 전염병의 전염병에서, 의료 종사자(HCW)는 환자의 오염된 체액와의 접촉으로 인해 일반인보다 감염 위험이 훨씬 더 크다. 유체. 개인 보호 장비 (PPE)를 통한 접촉 예방 조치로 위험을 줄일 수 있다. 어떤 유형의 PPE가 가장 잘 보호되는지, PPE를 제거하는 가장 좋은 방법은 무엇이며, HCW가 지시에 따라 PPE를 사용하도록 하는 방법은 확실하지 않다.
HCW에 대한 자기 오염 또는 감염 위험이 가장 적은 전신 PPE 유형 및 PPE 기증 또는 도핑 방법과 PPE 프로토콜 준수를 높이는 훈련 방법을 평가합니다.
MEDLINE (2018 년 7 월 15 일까지 게시), Cochrane Central Register of Trials (2019 년 6 월 18 일까지 CENTRAL), Scopus (2019 년 6 월 18 일), CINAHL (EBSCOhost 2018 년 7 월 31 일) 및 OSH- 업데이트 (최대 31 일)를 검색했습니다. 12 월 2018). 또한 포함 된 시험 및 관련 검토에 대한 참조 목록을 선별하고 NGO 및 PPE 제조업체에 문의했습니다.
우리는 감염, 오염 또는 프로토콜의 부적합의 위험에 대한 Ebola 또는 SARS와 같은 심각한 결과에 대해 전염성 질병에 노출 된 HCW가 사용한 PPE의 효과를 비교 한 모든 통제 된 연구를 포함했습니다. 여기에는 형광 마커 또는 비병원성 바이러스로 시뮬레이션 된 오염을 사용한 연구가 포함되었습니다.
또한 PPE를 기부하거나 도핑하는 다양한 방법의 효과와 PPE 사용 훈련이 동일한 결과에 미치는 영향을 비교 한 연구도 포함했습니다.
두 저자는 독립적으로 연구를 선택하고 데이터를 추출하며 포함 된 시험에서 편향의 위험을 평가했습니다. 메타 분석을 수행 할 계획 이었지만 결과를 결합하기에 충분히 유사한 연구를 찾지 못했습니다.
우리는 21 개의 중재를 평가하는 1950 명의 참가자를 가진 17 개의 연구를 포함 시켰습니다. 10 개의 연구는 RCT (Randomized Controlled Trial)이며, 하나는 준 RCT이고 6 개는 무작위가 아닌 통제 된 디자인입니다. 두 가지 연구가 평가를 기다리고 있습니다.
10 건의 연구에서 PPE 유형을 비교했지만이 중 6 개만이 충분한 데이터를보고했습니다. 6 가지 연구는 다른 유형의 기증 및 도핑을 비교하고 3 가지 연구는 다른 유형의 훈련을 평가했습니다. 15 개의 연구에서 형광 마커 또는 무해한 바이러스로 시뮬레이션 노출을 사용했습니다. 시뮬레이션 연구에서 오염 률은 모든 유형의 PPE에 대해 참가자의 10 %에서 100 %까지 다양했습니다. 한 연구에서 HCW는 에볼라에, 다른 연구에서는 SARS에 노출되었습니다.
모든 결과에 대한 증거는 단일 연구를 기반으로하며 품질이 매우 낮습니다.
PPE의 종류
통기성이 좋은 재질로 만들어진 PPE는 발수성 재질보다 트렁크에 더 많은 오염 지점 (MD) 1.60 (95 % 신뢰 구간 (CI) -0.15 ~ 3.35)을 유발하지 않지만 사용자 만족도 (MD- 0.46; 95 % CI -0.84 내지 -0.08, 1 내지 5의 스케일).
가운은 앞치마보다 오염으로부터 더 잘 보호 할 수 있습니다 (MD 대형 패치 -1.36 95 % CI -1.78 ~ -0.94).
전동식 공기 정화 호흡기를 사용하면 그러한 호흡기가없는 단순한 PPE 앙상블보다 더 잘 보호 할 수 있습니다 (상대 위험 (RR) 0.27; 95 % CI 0.17 ~ 0.43).
한 연구에서 5 개의 다른 PPE 앙상블 (가운 대 작업복, 덮개가 있거나없는 부츠, 후드 대 모자, 길이 및 장갑 수 등)이 평가되었지만 비교 그룹에 대한 이벤트 데이터는 없었습니다.
PPE 설계를 변경하면 마스크를 잡기위한 탭 (RR 0.33; 95 % CI 0.14 ~ 0.80) 또는 장갑 (RR 0.22 95 % CI 0.15 ~ 0.31), 밀폐 가운과 장갑 조합 (RR 0.27; 95 % CI 0.09 ~ 0.78), 표준 PPE와 비교하여 목, 손목 및 손 주변에 더 잘 맞는 가운 (RR 0.08; 95 % CI 0.01 ~ 0.55).
다양한 기부 및 도핑 절차
이중 장갑은 단일 장갑에 비해 오염이 적을 수 있습니다 (RR 0.36; 95 % CI 0.16 ~ 0.78).
도핑에 대한 CDC 권장 사항을 따르지 않으면 지침이없는 것보다 오염이 적을 수 있습니다 (MD 소형 패치 -5.44; 95 % CI -7.43 ~ -3.45).
도핑 공정 동안 사용되는 알코올 계 손 문지름은 차아 염소산염 기반 용액 (MD 4.00; 95 % CI 0.47 ~ 34.24)을 사용하는 것보다 오염이 적지 않을 수 있습니다.
추가적인 음성 명령어는 도핑에서 오류를 줄일 수 있습니다 (MD -0.9, 95 % CI -1.4 ~ -0.4).
다른 유형의 훈련
추가 컴퓨터 시뮬레이션을 사용하면 도핑 오류가 줄어 듭니다 (MD -1.2, 95 % CI -1.6 ~ -0.7).
PPE 기증에 관한 비디오 강의는 기존 강의보다 기술 점수 (MD 30.70; 95 % CI 20.14,41.26)로 이어질 수 있습니다.
대면 교육은 폴더 나 비디오 만 제공하는 것보다 더 많은 도핑 지침 (또는 0.45; 95 % CI 0.21 ~ 0.98)을 준수하지 않을 수 있습니다.
장기 훈련이나 자원 사용에 대한 연구는 없었다.
모든 연구에서 편향의 위험이 높고, 증거의 간접 성 및 소수의 참가자로 인해 모든 비교에서 증거의 질이 매우 낮습니다.
통기성이 좋은 PPE 유형이 많을수록 오염이 더 심하지는 않지만 사용자 만족도가 더 높다는 품질 증거는 매우 낮습니다. 잡기위한 탭과 같은 PPE의 변경은 오염을 감소시킬 수 있습니다. CDC 도핑 지침에 따른 이중 장갑 및 도핑 중 음성 지침은 오염을 줄이고 규정 준수를 향상시킬 수 있습니다. PPE 사용에서의 대면 교육은 비디오 또는 폴더 기반 교육보다 오류를 줄일 수 있습니다. 데이터는 편향 위험이 높은 단일 소규모 연구에서 나온 것이기 때문에 영향 추정치에 대해서는 확실하지 않습니다.
장기적으로 가장 적합한 교육을 찾기 위해서는 무작위로 통제 된 시험이 필요합니다. PPE를 가장 잘 보호하는 방법과 PPE를 제거하는 가장 안전한 방법을 확인하려면 수십 명의 참가자와 함께 더 나은 시뮬레이션 연구가 필요합니다. 노출 시뮬레이션과 결과 평가를 수행하는 최선의 방법에 대한 합의가 시급하다. 전염성 질병에 노출 된 HCW는 PPE 사용을 등록해야하며 현장에서의 감염 위험에 대해 전향 적으로 따라야합니다.
|
|
|
|
교신저자
|
|
|
Jos H Verbeek
|
|
jos.verbeek@ttl.fi
|
|
Cochrane Occupational Safety and Health Review Group, Finnish Institute of Occupational Health, PO Box 310, Kuopio, 70101, Finland.
|
|
|
|