|
연구 배경
바이러스성 사마귀는 일반적인 피부 질환이며 이의 심각성은 빠른 회복이 가능한 경미한 성가심 정도에서 만성적인 질환까지 다양하다. 다양한 국소 요법이 이용 가능하다.
연구 목적
성기를 제외한 부분에 사마귀를 가지고 있는 면역력 있는 성인 및 소아에 대한 국소 요법의 효과를 평가하기 위함.
검색전략
다음 데이터베이스 검색을 2011년 5월까지로 업데이트 했음 : Cochrane Skin Group Specialised Register, 코크란 라이브러리의 CENTRAL, MEDLINE(2005년 이후), EMBASE(2010년 이후), AMED(1985년 이후), LILACS(1982년 이후 ) 및 CINAHL(1981 년 후). 참고 문헌 목록 및 진행중 연구의 온라인 연구 등록 데이터베이스를 검색했다.
선택 기준
성기를 제외한 부분의 사마귀에 대한 국소 요법의 무작위 비교 연구.
데이터 수집과 분석
2명의 리뷰저자가 독립적으로 연구를 선택하고 데이터를 추출했다. 세번째 저자가 의견 불일치를 해소했다.
주요 결과
우리는 총 8815명의 무작위하된 참여자와 관련된 85개의 실험을 포함했다 (26개의 새로운 연구가 이 업데이트에 포함되었다). 다양한 치료법과 다양한 실험 설계법이 있었다. 많은 연구들이 실험 설계의 1개 이상의 분야에서 편향될 위험이 높다고 판단되었다.
위약에 비해 살리실산(SA) 의 비교는 모든 부위에서 살리실산이 사마귀 제거 가능성을 상당히 높인것으로 나타났다 (RR(위험비) 1.56, 95% CI (신뢰구간) 1.20 대 2.03). 다른 부위에 대한 부분군 분석에서 손 (RR 2.67, 95% CI 1.43 ~ 5.01) 및 발 (RR 1.29, 95% CI 1.07~1.55) 을 비교한 결과 발보다 손에 더 효과적일 수 있음을 시사했다.
모든 부위의 사마귀에 대한 저온요법과 위약의 메타 분석은 개입이나 통제의 차이점을 찾지 못했다 (RR 1.45, 95% CI 0.65 ~3.23). 서로 다른 부위, 손(RR 2.63, 95% CI 0.43~15.94) 및 발(RR 0.90, 95% CI 0.26~3.07)에 대한 부분군 분석은 발보다 손의 결과가 더 낫다는 것을 다시 제시했다. 한 실험에선 저온요법이 위약과 SA 보다 더 낫다는 것을 보여주었지만, 단지 손에만 국한 되었다.
2주, 3주, 4주 간격으로 진행되는 저온요법간 치료율에는 큰 차이가 없었다.
공격적 저온요법은 완만한 저온요법(RR 190, 95% CI 1.15~3.15)보다 더 효과적이었지만 부작용이 증가하였다.
메타 분석은 모든 현장에서 저온 요법과 SA 사이의 유의미한 효과 차이를 보여주지 않았다. (RR 1.23, 95% CI 0.88 ~ 1.71) 또한 손과 발의 부분군 분석에서도 차이를 찾지 못했다.
328명의 참가자를 대상으로 한 두 번의 실험에서 SA와 저온요법을 결합한 것이 SA 단독에 비해 더 효과적이었다 (RR 1.24, 95% CI 1.07 ~ 1.43).
병소내 블레오마이신의 이점은 증거가 일관성이 없기 때문에 불확실했다. 31명의 참가자가 참여한 연구에서 블레오마이신과 식염수 주사의 치료율에서 유의미한 차이를 보이지 않았다(RR 1.28, 95% CI 0.92~1.78).
Dinitroclorobenzene은 80명의 참가자를 대상으로 한 2건의 실험에서 위약보다 2배 이상 효과적이었다 (RR 2.12, 95% CI 1.38~3.26).
193명의 참가자를 대상으로 한 투명 덕트 테이프에 대한 2건의 실험은 위약대비 이점이 없음을 보여주었다 (RR 1.43, 95% CI 0.51~4.05).
다음에 대한 연구의 데이터를 통합할 수 없았다: 지방내 5-플루오실, 국소 아연, 질산 은 (효과의 가능성을 보여주었다), 국소 5-플루오로라실, 펄스 염색 레이저, 광역학 치료, 80% 페놀, 5% 이미퀴모드 크림, 지방내 항원, 국소 알파락트 알부민-올레산 (위약보다 유리하지 않음).
우리는 수술 (소파술, 절제), 포름알데히드, 팟토필로톡신, 칸타리딘, 디펜시프로네, 또는 squaric acid dibutylester 에 대한 평가를 한 어떠한 RCT도 식별하지 못했다.
평가자의 결론
SA와 저온요법을 비교한 두 가지 새로운 실험의 데이터는 그 효과에 대한 더 나은 평가를 가능하게 했다. SA에 대한 증거가 좀 더 일관성 있었지만, 이는 약간의 치료 효과를 보일 뿐이었다. 전반적으로, 저온요법과 위약을 비교한 실험에서 큰 효과의 차이점을 보이지 않았고, 이는 저온요법과 SA를 비교하는 실험에서도 마찬가지였다. 오직 하나의 실험만이
SA와 위약 보다 저온요법이 효과적이라고 밝혔지만, 이것은 손에 국한된 사마귀에만 해당했다. 통증, 물집, 흉터등의 부작용은 지속적으로 보고되지는 않았지만 아마도 냉동요법에 더 흔할 것이다.
검토한 다른 치료법들 중 SA와 저온요법보다 더 안전하거나 더 효과적인 치료법은 없는 것 같았다. 클리어 덕트 테이프에 대한 2건의 연구에서 이는 플라시보보다 효과적이지 않음을 보였다. Dinitroclorobenzene (이외 다른 유사한 접촉 감각성 물질)은 사마귀 치료에 유용할 수 있다.
|