|
|
|
성인의 결함이 있는 보철물의 교체 대 복구 비교: 아말감
Replacement versus repair of defective restorations in adults: amalgam
|
|
|
Mohammad O Sharif, Alison Merry, Melanie Catleugh, Martin Tickle, Paul Brunton, Stephen M Dunne, Vishal R Aggarwal, Lee Yee Chong
|
|
|
08 February 2014
|
|
|
검토그룹 :
구강건강그룹(Oral Health Group)
|
|
코크란링크 :
|
|
|
|
|
|
|
연구 배경
아말감은 구치부의 일반적인 충전재이며, 어떤 복원과 마찬가지로 아말감은 한정된 수명을 가지고 있다. 전통적으로 교체는 결손있는 아말감 보철물을 치료하기 위한 이상적인 방법이었지만, 보철물은 부분적으로만 결함이 있는 선택적인 보존적 접근법을 제공한다. 보철물을 복구하는 것은 시간이 덜 걸릴 가능성이 있으며 때로는 국소마취를 사용하지 않고 수행될 수 있으므로 교체와 비교할 때 환자에게 덜 고통스러울 수 있다. 아말감 보철물의 복구는 교체보다는 치아구조가 보존적인 경우가 많다.
연구 목적
영구치 어금니 및 소구치의 결손있는 아말감 치과보철물 관리에 대한 교체(아말감 사용) 및 복구(아말감 사용)의 효과를 평가하기 위함.
조사 방법
이 고찰과 관련된 연구를 확인하기 위해 Cochrane Oral Health Group’s Trials Register(2013년 8월 5일까지)를 검색했다; Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2013년, 제7호); MEDLINE via OVID (1946년~2013년 8월 5일); EMBASE via OVID (1980년~2013년 8월 5일); BIOSIS via Web of Knowledge (1969년~2013년 8월 5일); Web of Science (1945년~2013년 8월 5일) 및 OpenGrey (2013년 8월 5일까지). 이 분야에 종사하고 있는 것으로 알려진 연구원, 전문가 및 단체와 미발표 또는 진행 중인 연구를 추적하기 위해 접촉했다. 전자 데이터베이스를 검색할 때 언어 또는 출판 날짜에 제한은 없다.
선택 기준
다음 기준을 충족하는 경우 임상시험이 선정되었다: 대구치 또는 소구치에서 결손이 있는 보철물을 가진 성인에게 아말감 수복물의 교체 및 복구를 포함하는 무작위대조시험(갈라진 입 연구 포함).
데이터 수집과 분석
2명의 검토자는 해당 기사가 관련성이 있는지 여부를 결정하기 위해 검색에 의해 식별된 각 기사의 제목과 초록을 독립적으로 평가했다. 관련 논문에 대한 전체 논문을 얻었으며 2명의 검토자가 이를 연구했다. 데이터 합성을 위해 코크란 공동연구 통계지침을 준수해야 했다.
주요 결과
검색전략은 중복제거 후 201건의 잠재적 연구를 검색했다. 제목과 초록을 검토한 후 관련연구의 전체 텍스트를 검색했지만 이들 중 어느 것도 고찰의 포함기준을 충족하지 못했다.
저자들의 결론
이 고찰 질문과 관련하여 발표된 무작위대조시험은 없다. 그러므로 Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement (www.consort-statement.org/)에 따라 방법론적으로 확실한 무작위대조시험이 필요하다. 복구와 교체에 대한 환자의 견해, 통증, 고민 및 불안, 시간 및 비용에 관한 환자의 견해를 질적으로 탐구하고 주제를 조사한다.
|
|
|
|
교신저자
|
|
|
Paul Brunton
|
|
p.a.brunton@leeds.ac.uk.
|
|
Fixed & Removable Prosthodontics, Leeds Dental Institute, Clarendon Way, Leeds, LS2 9LU, UK
|
|
|
|