|
연구 배경
치열 교정치료에서 고정이라는 용어는 원치 않는 치아 이동을 제어하는 방법을 의미한다. 이는 치아 및 입천장과 같은 입 안의 고정부위 또는 입 밖의 고정부위(헤드기어)에 의해 제공된다. 최근 고정을 제공하는 새로운 방법은 입안의 뼈에 외과적으로 삽입되는 교정용 임플란트를 사용하여 개발되었다. 이것을 외과 고정이라고 한다. 이것은 2007년에 처음으로 발표된 고크란 고찰의 업데이트이다.
연구 목적
상부 제1대구치의 근원심 운동을 평가하여 치열 교정 치료를 받는 환자에서 원하지 않는 치아 이동을 예방하는데 있어 기존 고정과 비교하여 외과 고정 기술의 효과를 평가하기 위함. 2차적인 목적은 한 유형의 외과적 고정의 효과를 다른 것과 비교하는 것이었다.
조사 방법
우리는 Cochrane Oral Health Group’s Trials Register(2013년 10월 28일까지), the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL) (Cochrane Library 2013년 제9호), OVID를 통한 MEDLINE (1946년~2013년 10월 28일) 및 OVID를 통한 EMBASE(1980년~2013년 10월 28일). 우리는 주요 국제 교정과 치과 학술지를 수동 검색하고 임상시험 데이터베이스 인 ClinicalTrials.gov와 세계보건기구 (WHO) 국제임상시험 등록기구(International Clinical Trials Registry Platform)를 검색하여 진행 중이거나 발표되지 않은 연구를 검색했다.
선택 기준
치열 교정 환자에서 외과 고정과 기존 고정을 비교하는 무작위대조시험. 두 종류의 외과 고정을 비교하는 임상시험도 포함되었다.
데이터 수집과 분석
최소한 2명의 고찰 저자가 독립적으로 데이터를 추출하여 바이어스 평가의 위험을 감수했다. 우리는 연구 저자와 접촉하여 연구 설계 및 실시의 측면을 명확히 하고 보고되지 않은 데이터를 확보했다.
주요 결과
이 업데이트에는 14건의 새로운 연구가 추가되어 561명의 무작위 환자의 자료를 보고하는 총 15건의 연구 결과가 나왔다. 이 연구는 유럽, 인도, 중국, 한국 및 미국에서 실시되었다. 환자의 연령 범위는 일반적으로 청소년이나 젊은 성인으로 제한되었지만 두 연구의 참가자는 훨씬 더 넓은 연령대(12~54 세)였다. 남성과 여성의 분포는 8건의 연구에서 유사했으며, 7건의 여성 환자가 우세했다.
8건의 연구는 바이어스의 위험이 전반적으로 높다고 평가되었다; 바이어스의 위험이 불명확한 6건의 연구; 바이어스의 위험이 낮은 1건의 연구.
407명의 무작위 배정된 환자와 390명의 분석된 환자를 대상으로 한 10건의 연구에서 상부 제1 대구치의 근원심 운동의 1차 결과에 대한 기존 고정을 외과 고정과 비교했다. 우리는 이 결과를 완전히 보고 한 7건의 연구에 대해 임의 효과 모델 메타 분석을 수행했다. 이 결과에 대한 외과 고정의 효과에 대한 강력한 근거가 있었다. 기존 고정과 비교하여 외과 고정은 1.68 mm의 보강 강화에서 보다 효과적이었으며(95% 신뢰구간(CI) -2.27 mm~ -1.09 mm, 7건의 연구, 308명의 참가자 분석), 중등도 수준의 근거가 있었다(바이어스의 전반적인 위험이 높은 1건의 연구, 바이어스의 위험이 불명확한 5건의 연구, 바이어스의 위험이 낮은 1건의 연구). $$그러나 이 결과는 이 비교를 위한 상당한 정도의 이질성이 있었기 때문에 약간의 주의를 기울여 해석해야 한다.$$ 외과 및 기존 고정 사이의 전반적인 치료 기간의 차이에 대한 근거는 없었다. 낮은 수준의 근거(바이어스의 전반적인 위험이 높은 1건의 연구, 바이어스의 위험이 불명확한 2건의 연구)를 가진 외과 및 기존 고정(-0.15년, 95% CI -0.37년~0.07년, 3건의 연구, 111명의 분석된 환자) 사이의 전반적인 치료 기간의 차이에 대한 근거는 없었다. 고통과 수용 가능성과 같은 환자보고 결과에 대한 정보는 제한적이고 결정적이지 않았다.
두 가지 유형의 외과 고정 사이에 직접 비교가 이루어지면 어느 한 기술이 다른 기술보다 우수하다는 근거가 부족하다.
포함된 연구에서 부작용이 보고되지 않았다.
저자들의 결론
고정 강화는 기존 고정보다 외과 고정시 효과적이며, 미니 나사 임플란트의 결과가 특히 유망하다는 중등도 수준의 근거가 있다. 외과 고정은 구강외 헤드기어와 관련된 고유한 위험 및 순응 문제와 관련이 없지만 포함된 연구 중 외과 또는 기존 고정의 유해에 대해서는 보고된 연구가 없다.
|