|
연구 배경
과량투여 및 의존을 포함한 약학적 아편유사제 관련 피해와 관련된 치료 수요 증가에 대한 지속적인 우려가 있다. 약학적 아편유사제에 의존하는 사람들은 헤로인을 사용하는 사람들과 중요한 면에서 다른 것으로 보이지만 대부분의 아편유사제 작용제 치료 연구는 헤로인을 사용하는 사람들을 대상으로 수행되었다.
연구 목적
약제학적 아편유사제 의존 치료를 위한 아편유사제 작용제 약물 요법 유지의 효과를 평가한다.
검색전략
Cochrane Drugs and Alcohol Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, 기타 4개 데이터베이스 및 시험 등록 2개: 데이터베이스 검색을 2022년 1월로 업데이트했다. 관련 무작위 대조 시험(RCT)에 대한 추가 참조를 위해 포함된 연구의 참조 목록을 확인했다.
선택 기준
다음 두 가지 비교를 수행한 유지 아편유사제 작용제 치료를 조사하는 성인 및 청소년을 대상으로 한 RCT를 포함했다.
1. 유지 치료를 위한 완전 아편유사제 작용제(메타돈, 모르핀, 옥시코돈, 레보?알파?아세틸메타돌(LAAM) 또는 코데인) 대 다른 완전 아편유사제 작용제 또는 부분 아편유사제 작용제(부프레노르핀).
2. 전체 또는 부분 아편유사제 작용제 유지 대 비아편유사제 작용제 치료(해독, 아편유사제 길항제, 또는 아편유사제 작용제 치료 없이 심리적 치료).
데이터 수집과 분석
표준 Cochrane 방법을 사용했다.
주요 결과
포함 기준을 충족하는 8개의 RCT(참가자 709명)를 식별했다. 메타돈과 부프레노르핀 유지 치료를 비교한 4건의 연구와 부프레노르핀 유지를 부프레노르핀 테이퍼(심리적 치료에 추가) 또는 비마약성 유지 치료 비교와 비교한 4건의 연구를 발견했다.
치료 종료 시 자가 보고된 아편유사제 사용에 대한 메타돈과 부프레노르핀의 차이에 대한 3건의 연구에서 낮은 확실성 근거(위험비(RR) 0.49, 95% 신뢰 구간(CI) 0.28~0.86, 165 참가자), 그리고 치료 유지에 메타돈이 유리하다는 차이를 발견한 4건의 연구에서 얻은 낮은 확실성 근거(RR 1.21, 95% CI 1.02~1.43, 참가자 379명)를 발견했다. 치료 종료 시 소변 약물 검사로 측정한 물질 사용에 대해 메타돈과 부프레노르핀 간에 차이가 없음을 보여주는 3개의 연구에서 낮은 확실성 근거를 발견했으며(RR 0.81, 95% CI 0.57~1.17, 참가자 206명), 자가 보고한 1개의 연구에서 아편유사제 사용 일수에 차이가 없음을 보여주는 중간 확실성 근거(평균 차이 1.41일, 95% CI 3.37에서 0.55일까지, 참가자 129명)를 발견했다. 메타돈과 부프레노르핀 사이에 부작용에 대한 차이가 없다는 3건의 연구에서 낮은 확실성 근거가 있었다(RR 1.13, 95% CI 0.66~1.93, 참가자 206명).
치료 종료 시 더 적은 수의 아편유사제 양성 소변 약물 검사(RR 0.66, 95% CI 0.52~0.84, 270명의 참가자)와 관련하여 비마약성 치료보다 유지 부프레노르핀 치료를 선호하는 4건의 연구에서 낮은 확실성 근거, 치료 종료 시 지난 30일 동안 자가 보고한 아편유사제 사용에 차이가 없음을 발견한 4개 연구의 확실성 근거(RR 0.63, 95% CI 0.39~1.01, 참가자 276명)를 발견했다. 승인되지 않은 아편유사제 사용 일수에 차이가 없다는 3건의 연구에서 낮은 확실성의 근거가 있었다(표준화된 평균 차이(SMD) ?0.19, 95% CI ?0.47~0.09, 참가자 205명). 4건의 연구에서 치료 유지에 대해 비마약성 치료보다 부프레노르핀 유지를 선호하는 중간 정도의 확실성 근거가 있었다(RR 3.02, 95% CI 1.73~5.27, 참가자 333명). 부프레노르핀 유지요법과 비아편유사제 치료 사이에 부작용에 차이가 없다는 3건의 연구에서 중간 정도의 확실성 근거가 있었다(RR 0.50, 95% CI 0.07?3.48, 참가자 252명).
데이터 품질의 주요 약점은 공개 연구 설계의 사용과 치료 부문 간의 추적률 차이였다.
저자들의 결론
약학적 아편유사제 의존에 대한 유지 작용제 약물 요법의 사용을 지지하는 매우 낮거나 중간 정도의 확실성 근거가 있다. 메타돈 또는 부프레노르핀은 일부 결과에서 차이가 없었지만 유지 및 자가 보고된 물질 사용의 결과에서 일부 결과는 메타돈을 선호했다. 부프레노르핀을 사용한 유지 치료는 비마약성 치료보다 더 효과적인 것으로 보인다.
전반적으로 매우 낮거나 중간 정도의 확실성 근거와 작은 표본 크기로 인해 추가 연구가 이러한 결과를 변경할 가능성이 있다.
|