잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.
표피성장인자 수용체(EGFR) 변이 진행성 비평편 세포 폐암에 대한 일차 치료

First-line treatment of advanced epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation positive non-squamous non-small cell lung cancer
Janette Greenhalgh ,Kerry Dwan ,Angela Boland ,Victoria Bates ,Fabio Vecchio ,Yenal Dundar ,Pooja Jain ,John A Green
25 May 2016
검토그룹 : ()
코크란링크 :

연구 배경

표피성장인자 수용체(EGFR) 변이 양성(M +) 비평편 세포 폐암(NSCLC) 은 비평편 세포암의 10 %에서 15 %를 차지하는 중요한 암의 한 종류이다. 이런 종류의 폐암은 남성보다 여성에 주로 발생하며 흡연과의 관련성이 다른 폐암보다 낮다.

연구 목적

국소 진행 또는 전이성 EGFR M + 비평편 폐암환자에 대한 일차 치료로 EGFR 억제제 단독 또는 병용 요법과 세포 장애성 항암제(CTX) 단제 또는 복합제 요법 또는 최선 지지 요법(Best Supporitve Care)의 임상 효과 평가. 주요 평가 항목은 전반적인 생존 기간으로했다. 부차 평가 항목은 무병생존기간, 반응률, 독성, 그리고 삷의 질(QOL) 이었다.

검색전략

Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL)(2015 년 6호), MEDLINE (1946년~2015년 6월 1일), EMBASE (1980년~2015년 6월 1일), ISI Web of Science (1899년~2015년 6월 1일)에서 전산 검색을 실시했다. 또한 미국 임상 종양 학회(ASCO) 및 유럽 임상 종양 학회(ESMO) 발췌 집(2015년 6월 1일) 의 초록을 검색하고 National Institute for Health and Care Excellence에 게시된 Evidence Group Review 또한 검색했다.

선택 기준

EGFR 대상제(독립형 또는 세포독성제 또는 BSC와 조합)를 비교하는 병렬 무작위 대조연구를 국소적 또는 전이성 (IIIB기 혹은 IV기)을 가진 화학요법 내 세포독성 화학요법 (단일 또는 병용) 또는 BSC를 치료 목적으로 사용하기에는 EGFR M+ NSCLC가 적합하지 않다.

데이터 수집과 분석

리뷰 저자 2명이 개별적으로 문헌 확인, 데이터 추출, "편향 위험도 '등급을 산출했다. 데이터가 이질성이 크지 않은 경우 고정 효과 모형을 사용하여 메타 분석을 실시했다. 이질성이 매우 큰 경우 감도 분석으로 무작위 효과 분석을 실시했다.

주요 결과

19개 임상연구가 자격 기준을 충족했다. 7건은 EGFR M + NSCLC 가 있는 환자들을 모집했고 그렇지 않은 연구는 혼합집단에서 EGFR M+ NSCLC를 가진 사람에 대한 하위그룹 분석을 보고했다. EGFR M + 종양을 가진 환자는 총 2317명이었고 그중 1700명은 아시아인 이었다.

전체 생존 (OS)에 관해서는, EGFR 표적 약물과 세포독성 화학요법 또는 위약과의 비교의 연구들은 일관된 결과를 제공하지 않았다.

Erlotinib는 8개 실험에서, gefitinib는 7개 실험에서, afatinib는 2개 실험에서, cetuximab는 2개 연구에서 사용된 중재법 이었다. 한 실험 (FASTACT 2)의 결과는 erlotinib과 세포독성 화학요법을 병행한 참가자들은 세포독성 화학요법을 단독으로 사용한 참가자들에 비해 통계적으로 유의미한 OS 유의성을 보고하였지만, 이 결과는 적은 수의 참가자(n = 97)에 기초했다. 진행-자유 생존(Progress Free Survival)의 경우, 3개 연구에 대한 통하 분석(n = 378)은 세포독성 화학요법 단독에 비해 erlotinib에 통계적으로 유의한 편익을 보였다 (위험비(HR) 0.30; 95% 신뢰 구간(CI) 0.24 ~ 0.38).

Gefitinib를 투여한 491명의 참가자를 통합한 분석에서, 2개의 연구는 (IPASS 및 NEJSG) 세포독성 화학 요법과 비교하여 Gefitinib의 PFS 이점에 대한 통계적으로 유의한 결과를 보였다(HR 0.39; 95% CI 0.32 ~ 0.48).

Afatinib (n = 709)는 2개의 임상시험(HR)을 종합해 분석한 결과 화학요법과 비교했을 때 통계적으로 유의미한 PFS 편익을 보였다 (0.42; 95% CI 0.34~0.53).

일반적으로 보고된 3/4등급의 Afatinib, erlotinib 및 Gefitinib mon traffic에 대한 부작용은 두드러기 하고 설사가 있었다. 골수억제 요법이 화학 요법중에서 지속적으로 더 심했고, 피로와 거식증 또한 몇몇 화학 요법과 관련이 있었다.

화학요법 단독과 비교해 cetuximab과 세포독성 화학요법(n = 81) 병용에 대해 통계적으로 유의미한 PFS 또는 OS 이점은 없음이 2개 연구에서 보고되었다.

각기 다른 방법론을 사용하여 삶의 질과 증상 향상에 대해 보고한 6개 연구가 있었다. Elotinib, Gefitinib 및 Afatinib에 대해서, 2개 실험은 화학 요법에 비해 TKI(Tyrosine-kinase 억제제)가 하나 이상의 지표 개선이 있음을 나타냈다

세포독성 화학요법과 elotinib와 gefitinib의 비교 및 afatinib과 세포독성 화학요법의 비교에 있어 증거의 질이 높았다.

평가자의 결론

Erlotinib, Gefitinib, Afatinib는 모두 EGFRM+NSCLC 환자에 있는 활성제로서 세포독성 화학 요법에 비해 높은 종양 반응률을 보여주고 질병이 진행되지 않는 생존이 장기화됨을 보여준다. 우리는 또한 세포독성 화학 요법에 비해 TKI의 유익한 효과를 발견했다. 그러나, 우리는 일반적인 화학 요법과 비교했을때 TKI로 인한 전반적인 생존이 증가하지 않는다는 것을 발견했다. 세포독성 화학요법은 EGFRM+NSCLC에 erlotinib, gefitinib 또는 afatinib보다 덜 효과적이며 더 큰 독성과 연관되어 있다. 단일 종양 항체 요법의 사용을 뒷받침하는 자료는 없었다.

교신저자
John A Green
J.A.Green@liverpool.ac.uk
Institute of Translational Medicine, University of Liverpool, Bebington, UK