잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.
초기 호지킨 림프종 성인 환자를 대상으로 한 화학 요법 만 치료와 화학 요법과 방사선 요법의 병용 치료의 비교

Chemotherapy alone versus chemotherapy plus radiotherapy for adults with early stage Hodgkin lymphoma
Oliver Blank, Bastian von Tresckow, Ina Monsef, Lena Specht, Andreas Engert, Nicole Skoetz
27 April 2017
검토그룹 : 혈액종양그룹(Haematological Malignancies Group)
코크란링크 :

연구배경

화학 요법과 그 후의 국소 방사선 요법으로 이루어진 병용 치료는 국소 기간 호지킨 림프종(HL) 환자의 표준 치료이다. 그러나 이차 성 악성 종양(이차 발암) 등의 장기적인 부작용이 인정되는 점에서 최근 방사선 치료의 역할은 의문시되고 있으며, 국소 기 HL에는 화학 요법만으로 치료 를 제창하는 임상 연구 그룹도있다.

연구목적

초기 호지킨 림프종의 성인 환자 사람을 대상으로 한 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료의 효과를 비교한다.

검색전략

본 리뷰의 초판에서 1980 년 1 월에서 2010 년 11 월까지 행해진 화학 요법 및 화학 요법 처방에 방사선 요법을 병용으로 한 무작위 비교 시험(RCT)을 특정하기 위해 MEDLINE, Embase , CENTRAL 및 학회 초록 집(미국 혈액 학회, 미국 임상 종양 학회 국제 호지킨 림프종 심포지엄)를 검색했다. 리뷰를 업데이트하기 위해 2016 년 12 월까지 MEDLINE, CENTRAL 및 학회 초록 집을 검색했다.

선택기준

초기 호지킨 림프종 환자를 대상으로 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료를 비교한 RCT를 리뷰에 포함시켰다. 진행기 환자가 20 % 이상 포함 된 시험은 제외했다. 화학 요법 방사선 요법을 병용하는 이유는 아직명확하지 않기 때문에 화학 요법의 횟수가 더 많다 대조군과의 비교을 실시했다. 업데이트 된 본 리뷰에서는 화학 요법의 처방이 비슷한 것으로 예상된다 중재군과 대조군 사이에서 화학 요법의 횟수가 다른 임상 시험을 평가 이차 비교도 포함했다. 소아만을 평가 시험은 제외했기 때문에 본 리뷰는 성인을 대상으로 한 시험 만 포함되어있다.

데이터 수집과 분석

2명의 리뷰 저자가 각각 데이터를 추출하여 임상 시험의 질을 평가했다. 시험 저자에 연락하여 결여하고있는 정보를 입수했다. 효과 측정을 위해, 전체 생존 기간(OS) 및 무 진행 생존 기간(PFS)은 위험비(HR)을 반응률은 위험비(RR)를 사용했다. 중 임상 시험도 반드시 본 리뷰에서 정의대로 PFS를보고하고있는 것은 아니기 때문에 비슷한 결과(무 이벤트 생존 기간 등)을 남김없이 PFS / 종양 컨트롤로 평가했다.

주요결과

검색 결과 5,518개의 잠재적으로 관련성이 있는 문헌들이 확인되었다. 이 중에서 환자 2,564 례가 등록 된 7 건의 RCT를 분석에 포함시켰다. 5개의 시험이 포함 된 본 리뷰의 초판과는 달리, 이번에는 소아를 무작위 시험은 제외했다. 그 결과 이전 분석에서 1개의 시험을 제외하고 3개의 새로운 시험을 선정했다. 환자 1,388 례가 등록 된 5개의 시험이 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법에 의한 병용 치료를 비교했다. 화학 요법의 횟수는 양쪽 군에서 같았다. OS에 대해서는 화학 요법 방사선 요법을 병용 한 치료는 거의 없거나 전혀 차이가 인정되지 않는 것이다 [HR 0.48; 95 % 신뢰 구간(CI) 0.22~1.06; p = 0.07, 증거의 질은 중등도]. 그러나 여기에 포함 된 2개의 시험에 대해 많은 환자가 계획된 방사선 요법을받지 않기 때문에 다른 비뚤림 위험이 높지 않았을 수 있었다. 이러한 시험을 제외 후 민감도 분석은 화학 요법과 방사선 요법의 병용 치료는 화학 요법 만 치료와 비교하여 OS를 개선 할 수 나타난(HR 0.31; 95 % CI 0.19~0.52; p <0.00001, 증거의 질은 중등도). 화학 요법 만 치료와는 대조적으로, 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료에서 PFS가 개선되었다(HR 0.42; 95 % CI 0.25~0.72; p = 0.001; 증거의 질은 중등도). 감염 관련 사망률(RR 0.33; 95 % CI 0.01~8.06; p = 0.5; 증거의 질은 낮음) 이차 성 악성 종양 관련 사망률(RR 0.53; 95 % CI 0.07 to 4.29; p = 0.55; 증거의 질은 낮음) 및 심장질환 관련 사망률(RR 2.94; 95 % CI 0.31~27.55; p = 0.35; 증거의 질은 낮음)은 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법 의 병용 치료에 차이를 나타낼 증거는 없다. 전체 반응률(CRR)(RR 1.08; 95 % CI 0.93~1.25; p = 0.33; 증거의 질은 낮음) 관해서도 치료 군간에 차이를 나타낼 증거는 없다. 환자 1,176 례가 등록 된 2 건의 임상 시험에서는 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법에 의한 병용 치료를 비교했다. 화학 요법의 횟수는 두 군에서 차이가 있었다. OS는 1개의 시험에서만보고되고 화학 요법 만 치료(치료 횟수는 병용 군보다 많다)은 화학 요법과 방사선 요법의 병용 치료와 비교하여 OS를 개선 할 수있는(HR 2.12; 95 % CI 1.03~4.37; p = 0.04; 증거의 질은 낮음). 본 시험에서도 많은 환자가 계획된 치료를 받고 있지 않기 때문에 다른 비뚤림 위험이 높지 않았을 수 있었다. PFS에 대해서는 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법에 의한 병용 치료에 차이가 있다는 증거는 없다(HR 0.42; 95 % CI 0.14~1.24; p = 0.12; 증거의 질은 낮음). 계획된 치료를받지 않은 환자가 포함 된 시험을 민감도 분석에서 제외 된 후 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료는 화학 요법 만 치료와 비교하고 PFS 개선이 인정되었다(HR 0.24; 95 % CI 0.070~0.88; p = 0.03,1 건의 시험에서). 감염 관련 사망률(RR 6.90; 95 % CI 0.36~132.34; p = 0.2; 증거의 질은 낮음) 이차 성 악성 종양 관련 사망률(RR 2.22; 95 % CI 0.7 - 7.03; p = 0.18; 증거의 질은 낮음) 및 심장질환 관련 사망률(RR 0.99; 95 % CI 0.14~6.90; p = 0.99; 증거의 질은 낮음)은 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 치료병용 치료에 차이가 있다는 증거는 없다. 완전 반응률은보고되지 않았다.

평가자의 결론

본 체계적인 검토는 초기 호지킨 림프종의 성인 환자들을 대상으로 화학 요법 만 치료와 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료를 비교했다. 화학 요법의 횟수가 같은 두 그룹의 비교에서는 화학 요법 만 치료를받은 환자보다 화학 요법 및 방사선 요법의 병용 치료를받은 환자쪽이 가 PFS가 양호하다는 증거가있다 것으로 나타났다(증거의 질은 중등도). OS에 대해서는 방사선 치료를 병용도 아마 거의 없거나 전혀 차이가 없을 것이다. 다른 비뚤림 위험이 높거나 가능성있는 임상 시험을 제외한 감도 분석에서는 화학 요법과 방사선 요법의 병용 치료는 화학 요법 만 치료와 비교하여 OS를 개선 할 수 나타난 있다. 화학 요법의 횟수가 다른 두 그룹의 비교 내용은 결과에 대한 증거의 질이 낮기 때문에 OS 및 PFS의 해석은 알려지지 않았다.

교신저자
Oliver Blank
oliver.blank@uk-koeln.de
Cochrane Haematological Malignancies Group, Department I of Internal Medicine, University Hospital of Cologne, Kerpener Str. 62, Cologne, 50937, Germany.