|
연구배경
위암은 세계에서 5 번째에 많은 암이다. 유럽 미주 국가에서는 많은 환자가 진행기으로 진단되거나 또는 근치 목적의 수술 후에 재발한다. 진행기의 경우 표적 요법으로 상당한 이익을 얻을 수있는 것은, 현재 트라스투주맙과 화학 요법의 병용 요법을 일차 치료로받은 HER-2 양성 위암에 한정되어있다. 이차 치료는 라무시루맙 단제 또는 파클리탁셀과 병용에서 상당한 연명 효과가 나타났다. 이 때문에 전신화학적 치료가 진행 위암 치료 중심되고있다. 불확실성이 남는 것은 처방의 선택에 관하여이다.
연구목적
진행 위암의 화학 요법과 지지 요법(BSC)의 비교, 병용 화학 요법과 단제 화학 요법 또한 다른 화학 요법의 조합으로 비교하고 유효성을 평가한다.
검색전략
2016 년 6 월까지 Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE 및 Embase 시험의 참고문헌 목록을 검색하고 제약 회사와 전문가에 연락을 취해 무작위 비교 시험(RCT)의 확인을 실시하였다.
선택기준
진행 위암에있어서, 정맥 주사 혹은 경구 의한 전신화학 요법과 BSC의 비교, 병용 화학 요법과 단제 화학 요법 및 다른 화학 요법 처방 비교 RCT 만.
데이터 수집과 분석
2명의 리뷰 저자가 별도로 시험을 확인하고 데이터의 추출을 실시했다. 의견의 차이가있을 경우에는 제 3의 연구자에 의견을 요구했다. 부족 정보는 시험의 저자에게 연락을 입수했다.
주요결과
64 건의 RCT를 조사하고이 중 60 건의 RCT(참가자 11,698명)에서 얻은 데이터를 전체 생존 기간(OS)의 메타 분석에 사용했다. 그 결과, 화학 요법에 의해 전체 생존 기간이 BSC보다 약 6.7 개 월연장하는 것으로 밝혀졌다 [위험비(HR) 0.3,95 % 신뢰 구간(CI) 0.24~0.55 참가자 184명 3 시험, 중간 품질의 증거].병용 화학 요법은 단제 화학 요법보다 OS가 약간(1개 월) 연장했지만(HR 0.84,95 % CI 0.79~0.89 참가자 4,447명, 23 시험, 중간 품질의 증거) 이것은 증가 된 독성에 의해 부분적으로 상쇄되고있다. 시스플라틴이 옥살리플라틴 및 5-FU가 카페시타빈으로 대체 된 3 제 병용 요법의 에피루비신 유용성는 분명하지 않다. 이리노테칸을 포함하지 않는 처방에 비해, 이리노테칸은 OS가 약간(1.6 개 월) 연장했다(HR 0.87,95 % CI 0.80~0.95 참가자 2,135명, 10 시험 높은 질 증거). 도세탁셀은 도세탁셀을 포함하지 않는 처방과 비교해 OS가 약간(1개월을 약간 넘는) 연장했다(HR 0.86,95 % CI 0.78~0.95 참가자 2,001명, 8 시험 높은 질 증거). 그러나 하위 그룹 분석 결과, 도세탁셀을 포함한 병용 요법(단제 또는 2 제 병용에 도세탁셀을 추가)에 의해 OS가 연장 여부는 중등도의 질 증거이기 때문에 확실하지 않다(HR 0.80,95 % CI 0.71~0.91 참가자 1466명, 4 시험, 중간 품질의 증거). 다른 화학 요법 대신에 도세탁셀을 ? 있어도 아마 OS에 차이가 거의 없거나 전혀없는(HR1.05 참가자 479명, 3 시험, 중간 품질의 증거). 카페시타빈 5-FU를 포함한 처방과 비교하면 아마 OS에 차이가 거의 없거나 전혀없는 것으로 나타났다(HR 0.94,95 % CI 0.79~1.11 참가자 732명, 5 시험, 중간 질 증거). 옥살리플라틴은 시스플라틴을 포함한 처방보다 OS를(1개월에 약간 못 미치는) 연장 할 수있다(HR 0.81,95 % CI 0.67~0.98 참가자 1105명, 다섯 시험, 낮은 품질의 증거). 탁센 및 백금 제제 병용 치료에 플루오로피리미딘 제제를 추가해서(추가 않는 경우보다) OS가 연장 여부는 매우 낮은 품질의 증거 였기 때문에 확실하지 않다(HR0.86, 95 % CI 0.71~1.06 참가자 482명, 3 시험 매우 낮은 품질의 증거). S-1 처방은 5-FU를 포함한 처방보다 약간(1개월에 약간 못 미치는) OS가 개선되었지만(HR 0.91,95 % CI 0.83~1.00 참가자 1793명, 4 시험 높은 질 증거) 아시아인과 비아시아인에서는 S-1의 용량 및 일정이 다르기 때문에이 결과가 개별 집단에 적용되는지는 확실하지 않다.
평가자의 결론
화학 요법은 BSC와 비교하고 생존 기간(6.7개월) 개선하고 병용 화학 요법은 5-FU 단제와 비교하고 생존 기간(1개월) 개선되었다. 전체 환자의 HER-2를 알아낼 수, HER-2 양성 종양 환자를 식별하는 데 도움이 될 가능성이있다. HER-2 양성 종양 환자에게는 금기가 없으면 트라스투주맙과 카페시타빈 또는 5-FU와 시스플라틴의 병용가 유효한지가 나타났다. HER-2 음성 인 경우, 이리노테칸, 도세탁셀, 옥살리플라틴 혹은 경구 5-FU 프로드러그를 포함한 모든 다른 2 제 및 3 제 병용 치료가 진행 위암의 효과적인 치료 옵션이 각각 처방 부작용을 고려하는 것이 치료법을 선택하는 데 필수적이다. 이리노테칸을 포함 병용 요법과 도세탁셀을 포함한 병용 요법 [이 경우 단제 또는 2 제(Platinum 제제 / 5-FU의 병용)에 도세탁셀을 추가에서 위의 비교 시험에서 유의적인 연명 효과가 나타났다. 게다가 도세탁셀을 포함한 3 제 병용 처방은 응답 속도가 개선되었지만,이 도세탁셀을 포함한 3 제 병용 요법(DCF 요법, FLO-T 요법)의 효과는 독성의 증가로 상쇄되고있다. 또한 옥살리플라틴을 포함한 처방은 시스플라틴을 포함한 동일한 처방에 비해 OS에서 유익하고 S-1은 5-FU를 포함한 처방에 비교하여 크지 않으나 연명 효과를 인정한다. 시스플라틴, 5-FU 및 에피루비신을 포함한 3 제 병용 치료를, 에피루비신을 포함하지 않는 동일한 처방과 비해 연명 효과는 이차 치료에 정상적으로 투여가 행해져 시스플라틴을 옥살리플라틴에 5 -FU을 카페시타빈로 대체 한 경우에도 또한 유효한지 여부는 의문이다. 또한 3 제를 사용하는 처방으로 확인된 연명 효과의 정도는 미국 임상 종양 학회(ASCO)(Ellis 2014)에서 최근 정의 된 것 일수록 임상적으로 의미있는 것은 아니다. 2 제의 처방에 3번째의 약 추가로 독성의 증가라는 대가를 지불 연명 효과가 인정 된 비교과는 대조적으로, 다른 화학 요법을 이리노테칸로 대체 처방과 비교는 독성의 증가없이 연명 효과(통계적 유의성의 경계 영역)과의 관련성이 인정되었다. 이 때문에 이리노테칸 / 5-FU를 포함한 병용 치료가 일차 치료의 유력한 선택된다. 신중하게 해석 할 필요가 있지만, 어느 시험의 하위 그룹 분석에서 고령 환자에서 시스플라틴 기반 처방보다 옥살리플라틴에서 얻을 수있는 이익의 쪽이 크고 국소 진행 질환 환자와 65 세 미만의 환자는 5-FU, 도세탁셀 및 옥살리플라틴을 포함한 3 제 요법쪽이 5-FU와 옥살리플라틴 병용 요법보다 유용 수있을 수 있다는 가설이 시사되지만, 또한 확인이 필요하다. 전신 상태가 양호한 환자에 대한 이차 치료의 유익성이 여러 RCT 의해 확립되어있다.
|