|
연구배경
뼈는 유방암(BC)에 따른 전이 병변이 가장 많은 것으로 보인다 부위이다. 비스포스포네이트 제제는 파골 세포에 의한 골흡수를 저해하고 또한 데노수맙 등 새로운 표적 치료제는 다른 중요한 뼈 대사 경로를 방해한다. 이 약을 조기 유방암 및 진행 유방암의 양쪽에서 검토했다. 본고는 먼저 2002 년에 발표 된 후 2005 년과 2012 년에 업데이트 된 리뷰의 최신 버전이다.
연구목적
항암 치료에 추가 비스포스포네이트 제제와 기타 골병변 치료제의 효과를 다음의 환자를 대상으로 평가한다.(i) 조기 유방암(EBC)의 여성(ii) 뼈전이를 갖지 않는 진행 유방암(ABC)의 여성, iii) 뼈전이를 가진 유방암(BCBM)의 여성.
검색전략
본 리뷰 최신 버전은 Cochrane Breast Cancer 's Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, 세계 보건기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼(World Health Organization 's International Clinical Trials Registry Platform, WHO ICTRP) ClinicalTrials.gov 2016 년 9 월 19 일 검색했다.
선택기준
다음을 비교하는 무작위 비교 시험(RCT)을 선택했다.(a)의 치료에 비스포스포네이트 제제 / 뼈작용제을 병용하는 경우와 그와 같은 ? 치료에 비스포스포네이트 제제 / 뼈작용제을 병용하지 않는 경우와 비교(b) 비스포스포네이트 제제 1 제에 의한 치료와 그것과는 다른 비스포스포네이트 제제에 의한 치료와 비교(c) 비스포스포네이트 제제에 의한 치료와 작용 기전이 다른 다른 뼈작용제(예 : 데노수맙) 치료와 비교(d) 비스호스네토 제제 / 뼈작용제 의한 조기 치료와 이와 같은 ?의 비스포스포네이트 제제 / 뼈작용제 지연 치료와 비교.
데이터 수집과 분석
리뷰 저자 2명이 독립하여 데이터를 추출하여 비뚤림 위험 및 증거의 질을 평가했다. 주요 평가 항목은 EBC와 ABC에서는 뼈전이, BCBM에서는 뼈관련 이벤트(SRE)였다. 2 값 결과에 대한 위험비(RR) 제시하고 메타 분석에서는 랜덤 효과 모형을 사용했다. 부차 평가 항목별으로 EBC의 전체 생존 기간 및 무병 생존 기간이 있었다. 가능한 경우 이러한 time-to-event(어떤 이벤트에서 발생까지의 기간) 결과 대해서는 위험비(HR)를 제시했다. 독성 정보 및 QOL 정보를 수집했다. 각 치료에서 가장 중요한 결과에 대한 증거의 질을 평가하기 위해 GRADE 시스템을 사용했다.
주요결과
37,302명의 환자를 포함 RCT44 개를 선택했다. EBC 환자에서 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 뼈전이의 위험을 감소시켰다 [RR 0.86,95 % 신뢰 구간(CI) 0.75~0.99, P = 0.03,11 시험 환자 수 15,005명, 증거의 질은 중등도에서 상당한 이질성은 없었다). 비스포스포네이트 제제는 time-toevent 데이터에 의해 연명 효과를 제시했다(HR 0.91,95 % CI 0.83~0.99, P = 0.04,9 시험 환자 수 13,949명, 증거의 질은 높았고 이질성의 증거가 인정 되었다). 폐경 상태 별 하위 그룹 분석은 폐경 후 환자 연명 효과가 나타난(HR 0.77,95 % CI 0.66 ~0.90 P = 0.001,4 시험 환자 수 6,048명, 증거의 질은 높았고, 이질성의 증거는 없었다)가 폐경 전 환자는 연명 효과는 나타나지 않았다(HR 1.03,95 % CI 0.86~1.22, P = 0.78,2 시험 환자 수 3,501명, 증거의 질은 높았고이질성은 없었다). 무병 생존 기간에 대한 비스포스포네이트 제제의 효과가 없다는 증거가 나타난(HR 0.94,95 % CI 0.87~1.02, P = 0.13,7 시험 환자 수 12,578명, 증거의 질은 높았고 상당한 이질 성이 인정 된)이 하위 그룹 분석은 비스포스포네이트 제제의 무병 생존 기간 연장이 폐경 후 환자에서만 나타난(HR 0.82,95 % CI 0.74~0.91, P <0.001,7 시험, 환자 수 8,314명, 증거의 질은 높았고 이질성은 없었다). 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 골절의 발병을 유의하게 억제하지 않았다(RR 0.77,95 % CI 0.54~1.08, P = 0.13,6 시험 환자 수 7,602명, 신뢰 구간의 폭이 넓기 때문에 증거의 질은 중등도). 데노수맙을 사용 기 시험 전 생존 기간과 무병 생존 기간의 최종 결과가 기다려진다. 임상적으로명백한 뼈전이를 갖지 않는 ABC 환자에서 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 뼈전이에 대한 효과의 증거도없이(RR 0.96,95 % CI 0.65~1.43, P = 0.86,3 시험 환자 수 330명, 증거의 질은 중등도에서 이질 않았다) 전 생존 기간에 대한 효과의 증거도 없었다(RR 0.89,95 % CI 0.73~1.09, P = 0.28, 3 시험 환자 수 330명, 증거의 질은 높았고 이질성은 없었다)가 신뢰 구간의 폭이 넓었다. 의 시험에서는 비스포스포네이트 제제에 의해 위약과 비교하고 SRE 발생까지의 기간이 연장하는 경향이보고되었다(증거의 질은 낮음). 또 다른 시험에서는 QOL에 대한보고가있어, 비스포스포네이트 제제와 위약 점수는 분명한 차이가 없었다(증거의 질은 중등도). BCBM 환자에서 비스포스포네이트 제제는 위약 / 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 SRE 위험을 14 % 감소시켰다(RR 0.86,95 % CI 0.78~0.95, P = 0.003,9 시험 환자 수 2,810명, 증거 질은 높았고 이질성이 분명히 인정했다). 비스포스포네이트 제제의 정맥 주사 또는 경구 투여 중에서도이 이익은 위약과 비교하고 인정 받았다. 비스포스포네이트 제제는 위약 / 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 SRE 발생까지의 기간(중앙값)을 연장시켜(평균 1.43 배, 95 % CI1.29~1.58, P <0.00001,9 시험, 환자 수 2,891명, 증거의 질은 높았고 이질성은 없었다) 골질환을 억제 한(11 시험 중 6 건, 증거의 질은 중등도). 비스포스포네이트 제제에 의한 치료는 BCBM 환자의 생존에 영향을주지 않도록 하였다(RR 1.01,95 % CI 0.91~1.11, P = 0.85,7 시험 환자 수 1,935명, 증거의 질은 중등도에서 유의 이질적인 수 있었다). 비스포스포네이트 제제는 위약과 비교하고 QOL 점수는 약간 양호했다(5 시험 중 3 건, 증거의 질은 중등도)이 시험 기간 동안 점수는 떨어졌다. 데노수맙는 비스포스포네이트 제제와 비교하고 SRE의 발현 위험을 22 % 감소시켰다(RR0.78,95 % CI 0.72~0.85, P <0.001,3 시험 환자 수 2,345 례). 의 시험에서는 전 생존 기간에 대한 데이터가보고되고 있으며, 데노수맙과 스호스호네토 제제 간의 차이는 인정되지 않았다. 전체적으로보고 된 독성은 대체로 가벼운였다. 턱 뼈괴사가 드물게 수술 요법에서 발병률은 0.5 % 미만이었다(증거의 질은 높았다).
평가자의 결론
EBC 환자는 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 뼈전이 위험을 감소시켜 전체 생존 기간을 연장시켰다. 폐경 후 환자 만에서 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하여 전체 생존 기간 및 무병 생존 기간을 연장시키는 것을 시사하는 예비 증거는있다. 이것은 이렇게 초기 시험에서 최초로 계획된 하위 그룹이 아니므 갱년기 여성 대한 이익을 평가하는 새로운 대규모 임상 시험의 완료가 기다려진다. BCBM 환자는 비스포스포네이트 제제는 위약 또는 비스포스포네이트 제제 투여하지와 비교하고 SRE의 발현 위험을 낮추고 SRE 발생까지의 기간(중앙값)을 연장하고, 골질환을 억제하는 것을 있다.
|