잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.
성인의 과민성 방광에 대한 비 이식 형 전극을 이용한 전기 자극

Electrical stimulation with non-implanted electrodes for overactive bladder in adults
Fiona Stewart, Luis F Gameiro, Regina El Dib, Monica O Gameiro, Anil Kapoor, Joao L Amaro
09 December 2016
검토그룹 : 급성 호흡기 감염그룹(Acute Respiratory Infections Group)
코크란링크 :

연구배경

과민성 방광(OAB) 관리엔 비 이식형 장치에 의한 전기 자극(ES)을 포함해서, 보수적 치료 방식과 의약품 등의 몇가지 선택이 있다. 비 이식형 장치는 전기 자극을 통해 배뇨 근육의 수축을 방지하고 잠재적으로 배뇨 빈도와 절박감을 억제하는것을 목표로 한다.

연구목적

요실금의 유무와 관계없이 비이식형 장치의 전기자극(ES)의 OAB에 대한 효과를 파악하기 위해: 플라시보 혹은 다른 적극적 중재 요법; 다른 중재 방식에 ES를 추가한 방식과 ES가 추가되지 않은 방식의 차이; ES를 하는 여러 방법의 차이; 등을 비교한다.

검색전략

Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE,, MEDLINE In-Process, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP 잡지의 수동 검색 및 회의록(2015 년 12 월 10 일 검색)에서 확인된 연구을 포함 Cochrane Incontinence Specialised Register를 검색했다. 관련 논문의 참고문헌 목록을 검색하고 그 분야 전문가들과 연락을 취했다. 언어로 인한 제한은 없었다.

선택기준

우리는 비이식형 장치를 통한 전기자극(ES)과 과민성 방광(OAB) 을 가진 어른을 중재하는 다른 요법들을 무작위 혹은 준무작위 실험으로 비교하는 연구를 포함했다. 선택 자격이 있는 연구에는 OAB를 가졌으면서 절박성 요실금을 가지거나 가지지 않은 어른들이 포함되었다. 스트레스성 요실금을 가진 참가자들이 포함된 연구는 포함되지 않았다.

데이터 수집과 분석

2명의 리뷰 저자는 각각 검색 결과를 검열하고 데이터를 적합한 연구에서 추출 했으며, Cochrane ’Risk of bias’ 도구를 사용하여 편향성 위험을 평가했다.

주요결과

우리는 4424명의 무작위 참가자를 대상으로한 63건의 적격 연구를 선택했다. 44건의 연구는 OAB의 치료 정도나 호전을 보고하지 않았다. 대부분 연구의 질은 선택손실편향으로 인한 분명하지 않은 위험 그리고 분명하지 않은 성과 및 검출 편향이 발견됨에 따라 낮게 평가 되었다. 편향에 대한 위험으로 인한 명료도 부족은 대부분 부실한 보고 때문인것으로 파악되었다.
OAB 개선에 대한 인식엔 ES가 PFMT(골반바닥근육훈련)(위험비(RR) 1.60,95 % 신뢰 구간(CI) 1.19-2.14; n = 195), 약물 치료(RR 1.20,95 % 1.04-1.38 n = 439), 그리고 플라시보 혹은 가짜 치료(RR 2.26,95 % CI 1.85-2.77 n = 677) 등 보다 더 효과적이라는 중질의 근거가 제시되었다. 하지만 ES가 절박성 요실금(UUI)에 있어 플라시보 혹은 가짜 치료(RR5.03,95 % CI0.28-89.88 n = 242) 보다 더 효과적인지에 대한 근거는 불분명했다. 약물 치료에는 에스트로겐 크림, 옥시부티닌, 프로판테라인 브로마이드, 프로판타인, 숙성 솔리페나신, 테로디필린, 토르테로딘, 그리고 염화크로스피움이 포함되었다.
UUI를 치료함에 있어서 ES를 바이피드백의 유무와 상관없이 PFMT와 비교했을때 차이가 없었다는 아주 낮은 질의 증거가 있었다.
OAB를 치료함에 있어서 ES 요법이 약물치료를 하지 않는것보다 더 효과적이라는 낮은 질의 증거가 있었다(RR1.85,95 % 신뢰 구간 1.34~2.55 n = 121).
낮은 질의 증거에 따르면, UUI에 있어서 ES와 PFMT를 병행할때와 PFMT만 했을때를 비교설문 하자 참가자들이 ES와 PFMT가 같이 병행했을때 개선을 느꼈다고 보고할 확률이 2배이상 되었다(RR2.82,95 % 신뢰 구간 1.44 ~5.52 n = 51).
OAB 관련 QOL에 대해 ES를 다른 모든 치료방법과 비교했을때 결론적인 증거가 없는 낮거나 매우 낮은 질의 증거가 있었다.
OAB 관련 QOL에 대해 ES는 PFMT보다 낫다는 것을 시사하는 단 한건의 매우 낮은 품질의 증거가 있었다.
토르테로딘(RR 0.12,95 % 신뢰 구간 005-0.27 n = 200)(중간 품질의 증거) 및 옥시부티닌(RR0.11,95 % 신뢰 구간 0.01-0.84 n = 79)(낮은 품질의 증거) 에 비교했을때 ES의 부작용의 위험은 더 낮다.사용가능한 증거의 매우 낮은 질로 인해, ES가 플라시보 / 가짜 치료, 자기 자극 혹은 숙성 솔리페나신과 비교해서 부작용이 더 적은지 확실 할 수 없었다. ES를 PFMT 혹은 약물치료와 병행하였을때 단독 PFMT 또는 단독 약물 치료 대비 부작용이 더 적은지 전혀 확신할 수 없었다. 각기 다른 형태의 ES 사이에 부작용의 위험에 어떤 차이가 있는지에 대한 여부도 확인할 수 없었다. 어떤 형태의 ES가 다른 ES의 형태보다 더 나은지에 대한 여부 또는 ES의 유익성이 치료 기간이 끝나고도 지속되는지에 대한 여부 또한 판단하기에는 사용할 수 있는 근거가 부족했다 .

평가자의 결론

OAB 치료에 전기 자극(ES)은 플라시보 / 가짜 치료, PFMT 및 약물 치료대비 더 유망있는것으로 보여진다. PFMT 같은 다른 치료에 ES를 추가 하는것은 유익성이 있다고 할 수 있다. 하지만 낮은 품질의 증거를 기반으로함으로써 주관적 결과에 대한 평가와 부작용 평가를 적절한 연구를 실시하기 전까지는이 같은 결과에 충분히 확신을 가질 수 없다.

교신저자
Fiona Stewart
fiona.stewart@abdn.ac.uk.
Academic Urology Unit, University of Aberdeen, Foresterhill, Aberdeen, Scotland, AB25 2ZD, UK.