|
|
|
백내장 수술을 위한 안구 주위 마취와 안구 뒤쪽 마취 비교
Peribulbar versus retrobulbar anaesthesia for cataract surgery
|
|
|
Mahmoud B Alhassan, Fatima Kyari, Henry OD Ejere
|
|
|
02 July 2015
|
|
|
검토그룹 :
마취그룹(Anaesthesia, Critical and Emergency Care Group)
|
|
코크란링크 :
|
|
|
|
|
|
|
연구 배경
백내장은 세계적으로 시력 상실의 주요 원인이다. 의학적으로 사용이 금지되지 않았다면, 백내장 수술은 보통은 국소 마취로 진행한다. 국소 마취는 몸의 특정 부위를 보조하는 신경을 차단한다. 국소 마취는 신경 주위에 약을 주입한다. 눈에 대한 주요 두 가지 국소 마취 방법은 안구 주위에 하는 방법과 안구 뒤쪽에 하는 방법이 있다. 백내장 수술에서 안구 주위에 국소 마취를 하는 방법이 안구 뒤쪽을 차단하는 방법에 비해 더욱 효과적이고, 안전한 마취라는 점에 대해서는 논란이 있다.
연구 목적
본 연구의 목적은 안구 주변 마취 (peribulbar anaesthesia, PB)가 통증 점수, 안구 운동 불능, 환자의 수용성과 안구와 전신 합병증에 미치는 효과를 안구 뒤쪽 마취 (retrobulbar anaesthesia, RB)와 비교하여 평가하는 것 이다.
검색전략
본 연구의 기존 본에서, 우리는 2007년 12월 까지의 데이터 베이스를 검색했다. 본 개정 본 에서는 the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (2015년 3월); MEDLINE (1960년 - 2015년 3월)와; EMBASE (1980년 - 2015년 3월)를 검색했다.
선택 기준
우리는 백내장 수술을 위한 안구 주위 마취와 안구 뒤쪽 마취를 비교한 무작위 대조 임상 시험을 포함시켰다.
데이터 수집과 분석
2명의 저자가 독립적으로 시험의 질을 평가하고 데이터를 추출했다. 우리는 추가 정보, 연구 방법론과 누락된 데이터를 확인하기 위해 연구자들을 면담했다. 포함된 연구들이 여러 가지 방법을 이용하여 결과를 보고했기 때문에 우리는 결과를 기술적으로 서술했다. 동공 운동 불능에 대하여 subgroup 분석을 실시했다.
주요 결과
우리는 1,438명을 대상으로 한 6건의 시험을 포함시켰다. 모든 시험에서 배정 은폐가 불확실한 가운데 6건 중 3건은 연속 발생 (sequence generation)이 적절했다. 안구 주위 마취 또는 안구 뒤쪽 마취 모두 수술 중에 통증을 느끼는 차이가 있다는 점에 관한 근거는 없었다. 두 가지 방법 모두 매우 효과적이었다. 완전한 운전 불능의 차이 또는 국소 마취 약을 추가로 주입할 필요성에 관한 근거도 없었다. 안구 주위 차단 후에는 결막 부종이 더욱 많이 발생했고 (relative risk (RR) 2.11, 95% 신뢰 구간 1.46 - 3.05) 안구 뒤쪽 차단 후에는 눈 꺼풀 혈종이 더욱 많이 발생했다 (RR 0.36, 95% 신뢰 구간 0.15 - 0.88). 안구 뒤쪽의 출혈은 거의 발생하지 않아서, 안구 뒤쪽 차단을 한 명 에게서만 발생했다.
평가자의 결론
마취와 운동 불능이라는 면에서 수술 중 환자의 수용도, 추가 마취의 필요성과 심각한 합병증 진전을 측정하여 안구 주변 마취와 안구 뒤쪽 마취 중 하나를 선택할 근거는 거의 없다. 두 가지 차단 방법 모두에서 심각한 국소 또는 전신 합병증은 드물게 발생한다.
|
|
|
|
교신저자
|
|
|
Mahmoud B Alhassan
|
|
mbalhassan@yahoo.com.
|
|
Clinical Ophthalmology, The National Eye Centre, Western Bye Pass, Nnamdi Azikiwe Way, Kaduna, Kaduna State, PMP 2267, Nigeria.
|
|
|
|