|
견쇄골 관절의 탈구는 스포츠 활동 인구에서 가장 흔한 어깨 부상 중 하나이다. 수술의 사용 여부에 대한 의문은 여전히 논란의 여지가 있다. 이것은 2010 년에 처음 출판 된 Cochrane Review의 업데이트이다.
성인의 견쇄골 탈구 치료에 대한 외과적 대 보존적 (비수술) 중재의 효과 (장점과 피해)를 평가.
Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialized Register (2019 년 6 월까지), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Cochrane Library 2019, Issue 6), MEDLINE (1946 to June 2019), Embase (1980) 2019 년 6 월부터 6 월까지), LILACS (1982 년부터 2019 년 6 월까지), 시험 등록 및 기사 목록을 제공합니다. 언어 또는 출판 상태에 따른 제한은 없습니다.
우리는 성인에서 acromioclavicular 탈구의 보수 치료와 수술을 비교 한 무작위 및 준 무작위 배정 시험을 모두 포함했습니다.
최소 2 명의 검토 저자가 독립적으로 연구 선별 및 선택, '편견의 위험'평가 및 데이터 추출을 수행했습니다. 적절한 곳에 데이터를 모으고 GRADE를 사용하여 각 결과에 대한 증거의 품질을 평가했습니다.
우리는 5 개의 무작위 시험과 1 개의 준 무작위 시험을 포함시켰다. 포함 된 시험에는 주로 급성 성인 acromioclavicular 탈구가있는 남성 인 357 명의 젊은 성인이 포함되었다. 모든 연구에서 발견 된 결과의 강도는 치우침의 위험이 높은 디자인 기능, 실명 부족으로 제한되었습니다. 후크 플레이트, 터널링 된 서스펜션 장치, 쇄골 나사, 아크로 쇄골 핀 또는 (보통 나사산) 와이어를 사용한 아크로 쇄골 관절의 고정은 슬링 또는 유사한 장치에서 팔을지지하는 것과 비교되었습니다. 수술 후, 팔은 또한 모든 시험에서 슬링 또는 유사한 장치로지지되었다. 시험에서 설명 된 경우, 두 그룹 모두 운동 기반 재활을 가졌습니다. 우리는 모든 결과에 대한 증거를 최소한 두 가지 수준으로 하향 조정했습니다.
두 연구의 저품질 증거는 팔, 어깨 및 손 설문지 (DASH)의 장애 (0 (최고 기능) ~ 100 (최저 기능))를 사용하여 평가하여 1 년에 어깨 기능 그룹 간의 차이에 대한 증거를 보여주지 않았습니다. ) : 평균 차이 (MD) 0.73 점, 95 % 신뢰 구간 (CI) -2.70 내지 4.16; 112 명 이 결과는 3 가지 연구에서보고 된 검증되지 않은 결과 점수를 포함하여 1 년 이상의 후속 조치에서 다른 기능 측정치와 일치했습니다. 보수 치료 후 6 주에 더 나은 기능을 할 수 있다는 증거가 저조하여 조기 회복을 나타냅니다. 한 시험에서 매우 낮은 품질의 증거는 1 년에 통증을보고하는 참가자 그룹간에 차이가 없음을 발견했습니다. 위험 비율 (RR) 1.32, 95 % CI 0.54 ~ 3.19; 79 명. 수술이 치료 실패의 위험을 감소시키지 않을 수 있다는 증거는 매우 낮습니다. 일반적으로 비정기적인 2 차 수술로 이어집니다. 14/168 대 15/174; RR 0.99, 95 % CI 0.51 내지 1.94; 342 명의 참가자, 6 개의 연구. 치료 실패의 주요 원인은 수술 그룹의 외과 용 임플란트와 관련된 합병증과 보수적으로 치료 된 그룹의 acromioclavicular 탈구로 인한 지속적인 증상, 주로 불편 함입니다.
두 연구에서 1 년 전의 이전 활동 (스포츠 또는 직장)으로의 복귀에서 그룹간에 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다는 저질의 증거가 있습니다. 57/67 대 62/70; RR 0.96, 95 % CI 0.85 내지 1.10; 137 명의 참가자, 2 개의 연구. 4 건의 연구에서 품질은 낮지 만 일관된 증거는 수술로 치료받은 환자와 비교하여 보수적으로 치료 된 참가자의 초기 회복을 나타냅니다. 36 개 항목 또는 12 개 항목 Short Form Health Survey (SF-36 또는 SF-12)를 사용하여 측정 한 1 년마다 삶의 질 점수에서 그룹간에 임상 적으로 중요한 차이가 없다는 저질의 증거가 있습니다 (0-to- 물리적 성분 (MD -0.63, 95 % CI -2.63 내지 1.37; 122 명의 참가자, 2 연구) 또는 정신적 성분 (MD 0.47 점, 95 % CI -1.51 내지 2.44)에서 100 척도 (100이 최고 점수 임); 122 명). 수술 후 이상 반응의 위험이 더 높다는 매우 낮은 품질의 임상 적으로 이질적인 증거가 있습니다 : 45/168 대 16/174; RR 2.82, 95 % CI 1.65 내지 4.82; 342 명의 참가자, 6 개의 연구; I2 = 48 %. 일반적인 부작용은 수술 그룹의 하드웨어 합병증 또는 불편 (18.5 %) 및 감염 (8.7 %) 및 보수적으로 치료 된 그룹의 지속적인 증상 (7.1 %), 주로 불편 함이었습니다. 수술 합병증의 대부분은 합병증의 위험이 높은 것으로 알려진 최신 장치를 테스트하는 오래된 연구에서 발생했습니다. 한 연구 (70 명 참여)의 매우 낮은 품질의 증거는 미용 결과에 대한 환자 불만족에 그룹 간 차이가 있는지 확실하지 않다는 것을 의미합니다.
기능에 대한 증거, 이전 활동으로의 복귀 및 삶의 질에 대한 증거는 가장 최근에 수행 된 두 개의 연구에서 나온 것으로, 현재 널리 사용되는 장치와 중재는 불확실성이있는 일반적으로 인식되는 인구를 나타내는 명확하게 정의 된 참여 인구에서 수술 사용. 부상 유형 및 수술이 인대 재건 여부와 관련하여 부분 군 분석을 수행 할 데이터가 충분하지 않았습니다.
보존 적 치료와 비교하여 수술 치료가 기능면에서 이전의 활동으로의 복귀 및 1 년의 삶의 질면에서 추가적인 이점이 없다는 증거는 저품질입니다. 그러나 보수적 인 치료를받은 사람들이 수술 관리와 비교하여 6 주 동안 기능이 개선되었다는 증거가 낮습니다. 1 년에 통증이있는 ??두 치료법, 일반적으로 2 차 수술로 인한 치료 실패 또는 미용 결과에 대한 환자 만족도 사이에는 차이가 거의 없다는 매우 낮은 품질의 증거가 있습니다. 수술로 인해 더 많은 사람들이 부작용을 겪을 수도 있지만, 시험마다 차이가 있었으며 오늘날에는 거의 사용되지 않는 K- 와이어 고정과 같은 기술에서 더 일반적입니다. 개별 결과 사이에 위험의 균형을 고려해야 할 필요성이 남아 있습니다. 예를 들어, 상처 감염 또는 과장 및 하드웨어 합병증을 포함한 외과 적 부작용, 지속적인 증상 또는 보존 적 치료와 더 일반적으로 관련 될 수있는 부작용의 위험에 대한 불편 함 또는 둘 다.
현재 사용되는 외과 적 중재에 대한 충분히 강화 된, 양질의, 잘보고 된 무작위 무작위 시험 대 잘 정의 된 부상에 대한 보수 치료가 필요합니다.
|