|
소아마비는 주로 5 세 미만의 예방 접종을 받지 않은 어린이에게 영향을 미쳐 영구적 마비 또는 심지어 사망까지 초래한다. 경구 소아마비 백신 (OPV)에는 드문 경우이지만 백신 관련 마비 소아마비 (VAPP)로 알려진 마비를 유발할 수있는 약독화 생바이러스가 포함되어 있으며 장기간 지속된 바이러스 복제 후 신경독성으로 인해 백신 유래 소아마비 바이러스 (VDPV)가 발생할 수도 있다. OPV의 도입과 그 후의 불활성화 소아마비 백신 (IPV)이 도입된 이후 야생 소아마비 바이러스 (WPV)에 의한 소아마비의 유병률은 급격히 감소했으나 현재 OPV와 관련된 마비의 사례가 WPV와 관련된 사례보다 더 빈번히 발생한다. 따라서 2016 년에 세계 보건기구 (WHO)는 소아마비 박멸에 이를 때까지 VAPP 및 VDPV를 줄이기 위해 OPV로 정기 예방 접종을 하기 전에 적어도 한번의 IPV 투여를 권장했다.
OPV 또는 IPV 단독과 비교하여 순차적인 IPV-OPV 면역 체계의 효과, 안전성 및 면역 원성을 평가.
2019 년 5 월 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 14 개의 다른 데이터베이스, 3 개의 시험 등록 및 4 개의 웹 사이트에 대한 부작용에 대한 보고서를 검색했습니다. 우리는 또한 확인 된 연구, 관련 검토 및 연락 한 저자에 대한 참조를 검색하여 추가 참조를 식별했습니다.
무작위 통제 시험 (RCT), 준 RCT, 사전 조사 후 연구, 전국적으로 통제되지 않은 사전 조사 이후 연구 (UBA), 중단 된 시계열 (ITS) 및 순차적 IPV-OPV 일정 (하나 이상의 IPV 선량과 비교 한 ITS)을 비교 한 통제 된 ITS IPV 단독, OPV 단독 또는 비 순차 IPV-OPV 조합을 사용한 하나 이상의 OPV 용량).
Cochrane이 기대하는 표준 방법론 절차를 사용했습니다.
6407 명의 건강한 영아 (연령 96-975 일, 평균 382 일)가 포함 된 16 개의 RCT, 28,330 명의 영아가있는 ITS 1 개, 전국 4 개의 연구 (ITS 2 개, UBA 2 개)가 포함 된 21 개의 연구가 포함되었습니다. 고소득 국가에서 10 개의 RCT가 수행되었다. 미국에서 5 개, 영국에서 2 개, 칠레, 이스라엘 및 오만에서 각각 1 개. 나머지 6 개의 RCT는 중간 소득 국가에서 수행되었습니다. 중국, 방글라데시, 과테말라, 인도 및 태국. 우리는 RCT를 무작위 배정 영역에 대해 낮거나 불명확 한 편향 위험, 가장 높거나 불명확 한 감손 편향 위험, 절반이 높거나 불명확 한 이해 상충 위험으로 RCT를 평가했습니다. 거의 모든 RCT는 나머지 도메인에 대해 위험이 낮았습니다. ITS와 UBA는 주로 대부분의 영역에서 편향 위험이 낮은 것으로 간주되었습니다.
IPV?OPV 및 OPV
IPV에 이어 OPV 일정이 뒤 따르는 것이 WPV 사례 수를 줄이는 데있어 OPV 단독보다 나은지 확실하지 않다 (매우 낮은 증거 증거). 그러나 VAPP 사례를 54 %에서 100 %까지 줄일 수 있습니다 (전국 3 건의 연구, 낮은 확실성 증거). IPV-OPV와 OPV 전용 일정 (예 : 위험 비율 (RR) 1.01, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.96 ~ 1.06; 1 ITS 연구; 저 확실성 증거)간에 예방 접종 범위에는 거의 차이가 없습니다. 유사하게, 심각한 이상 반응 (SAE)의 수에 대한 두 가지 스케줄 유형 사이에는 차이가 거의 없거나 전혀 없다 (RR 0.88, 95 % CI 0.46 ~ 1.70; 4 개의 연구, 1948 명의 참가자; 낮은-확실성 증거); 또는 보호 체액 성 반응 P1 (중간 불확실성 증거), P2 (가장 많이 연구 된 일정, 2 개의 IPV 용량, OPV, 낮은 불확실성 증거) 및 P3 (낮은 불확실성 증거)을 가진 사람들의 수.
2가 OPV (IIbO)가 뒤 따르는 2 개의 IPV 용량은 3가 OPV와 비교하여 P2 중화 항체를 감소시킬 수 있지만 (보통 불확실성 증거), IIO 스케줄 또는 OPV 단독 (낮은 불확실성) 후에 P1 또는 P2 중화 항체와 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 증거). IIO 및 IIbO 스케줄은 OPV (중간 불확실성 증거)에 비해 P3 중화 항체를 증가시킬 수 있습니다. 또한 OPV 챌린지 후 P1 (낮은 불확실성 증거), P2 및 P3 (중간 불확실성 증거)의 대변 배설이 증가하면 점막 면역력이 저하 될 수 있습니다.
IPV?OPV 및 IPV
IPV-OPV가 WPV 사례 수를 줄이는 데 IPV 단독보다 더 효과적인지 확실하지 않습니다 (매우 낮은 증거 증거). VAPP 사례와 관련된 데이터가 없습니다. 보호 적 체액 성 반응을 보이는 사람들의 수에 대한 IPV-OPV와 OPV 스케줄의 차이에 대한 명확한 증거는 없습니다 (낮고 중간 정도의 증거). IPV-OPV 일정은 OPV 단독에 비해 P1 중화 항체의 평균 역가를 증가시킬 수 있지만 (낮고 중간 정도의 증거) P2 및 P3 역가에 미치는 영향은 명확하지 않습니다 (매우 낮은 중간 정도의 증거).
IPV-OPV는 아마도 IIO 및 IIOO 시퀀스 (중간 불확실성 증거)로 OPV 챌린지 후 P3 소아마비 바이러스 배설 환자의 수를 줄이고 P1 (낮은 불확실성 증거)으로 숫자를 줄일 수 있지만 P1 (매우 낮음)으로 숫자를 줄일 수 있습니다 -확실성 증거). SAE 수의 스케줄 사이에는 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수있다 (RR 0.92, 95 % CI 0.60 ~ 1.43; 2 개의 연구, 1063 명의 참가자, 낮은 확실성 증거).
P2 보호 체액 성 면역 및 P2 중화 항체를 가진 사람의 수는 아마도 3가 OPV 또는 IVP 단독 (중간 불확실성 증거)보다 P2 구성 요소 (즉, bOPV)가없는 대부분의 순차적 체계에서 더 낮을 것이다.
IPV (3) ?OPV 및 IPV (2) ?OPV
한 연구 (137 명 참여)는 P1 (RR 0.98, 95 % CI 0.93-1.03), P2 (RR)를 가진 사람들의 수에 대한 3 개의 IPV 용량과 OPV, 2 개의 IPV 용량과 OPV의 차이에 대한 명확한 증거를 보여주지 못했습니다. 1.00, 95 % CI 0.97 내지 1.03), 또는 P3 (RR 1.01, 95 % CI 0.97 내지 1.05) 보호 체액 성 및 장 면역; 모든 중간 정도의 증거. 이 연구는 다른 결과에 대해서는보고하지 않았다.
OPV와 비교 한 IPV-OPV는 예방 접종 범위, 안전성 또는 체액 반응에 영향을 미치지 않으면 서 VAPP를 감소시킬 수 있지만, P2 구성 요소가없는 순차적 체계를 갖는 P2는 제외하고 일부 소아마비 혈청 형에 대한 OPV 시도 후 소아마비 바이러스 배설을 증가시킵니다. IPV 전용 일정과 비교하여 IPV-OPV는 SAE에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며, 보호 적 체액 성 반응이있는 사람에게는 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않으며, 중화 항체를 증가시킬 수 있으며, 특정 소아마비 혈청 형의 OPV 시도 후 대변 배설을 감소시킬 수 있습니다.
IPV-OPV 스케줄의 일부로 3 개의 IPV 용량을 사용하는 것이 보호 적 체액 반응에 대해 2 개의 IPV 용량보다 나은 것으로 보이지 않습니다.
OPV에서 IPV 전용 예방 접종 일정으로 전환하는 동안의 순차적 일정은 현재 WHO 권장 사항과 일치하는 합리적인 옵션으로 보입니다. 연구 결과는 의사 결정자가 소아마비 예방 접종 정책을 최적화하여 국가 간 불평등을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
|