|
정신분열증 환자는 항 정신병 약에 완전히 반응하지 않는 증상들을 경험한다. 경두개 자기자극 (TMS)는 정신분열증 환자, 특히 지속적인 청각환각을 경험하는 환자들을 위한 새로운 치료법으로 제안되었다.
TMS 단독의 효과를 허위 TMS치료, 표준 치료 및 정신 분열증에 의한 정신병적 증상의 감소를 목적으로 한 다른 중재와 비교하여 평가한다.
Cochrane Schizophrenia Group Trial Register (2006 년 6 월, 2008 년 6 월, 2013 년 4 월)를 검색했다. 이 레지스터는 MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, CINAHL, Dissertation abstracts, LILACS, PSYNDEX, PsycINFO, RUSSMED 및 Sociofile을 체계적으로 검색하여 편집되며 관련 저널의 및 컨퍼런스 자료집의 수작업 검색으로 보완된다.
5 명 이상의 정신 분열증의 대상자를 모집하고 TMS와 허위TMS치료 및 기타 치료를 비교한 모든 무작위 비교 임상시험을 선택했다.
독립적으로 데이터를 추출했다. 이분형 데이터의 경우 상대 위험도 (RR)과 95 % 신뢰 구간 (CI)을 계산했다. 연속 데이터의 경우 평균 차이 (MD)와 95 % CI를 계산했으며 고정 효과 모델을 사용했다. GRADE 접근법을 사용하여 근거의 전반적 질적 수준을 평가했다.
문헌고찰에 1473명의 대상자와 41건의 연구를 포함시켰다. CGI 척도에서 측정된 전반적 상태 (7 RCTs, n = 224, MD -0.5, 95% CI -0.76 to -.23, 매우 낮은 질의 근거)와 PANSS척도에서 측정된 긍정적인 증상에서, 측두정엽(temporoparietal)TMS치료군을 허위TMS치료군보다 선호하는 유의미한 차이를 도출(발견?)했다. 대상자들은 측두정엽 TMS군에서 훨씬 더 많은 두통을 경험했다 (10 RCTs, n = 392, RR 2.65, 95% CI 1.56 ~ 4.50, 매우 낮은 질의 근거). 그러나 허위치료대조군보다 TMS치료군에서 연구 조기 탈락자들은 더 많지 않았다 (매우 낮은 질의 근거). 인지 상태는 39가지 다른 측정법을 사용하여 평가되었고 모두 불명확했다. (매우 낮은 질의 근거)
측두정엽 TMS와 표준 치료를 비교한 두 건의 임상시험이 포함시켰다. 두 개의 임상시험 양쪽 다에서 참여자들은 1세대와 2세대 항정신병 약을 받았으므로 TMS는 약물에 대한 보조 요법으로 사용되었다. 전반적 상태에서 임상적 개선이 보이는 환자들 (1 RCT, n = 100, RR 1.19, 95% CI 0.91 to 1.57)의 수와 조기에 연구에서 나간 환자들 (2 RCTs, n = 140, RR 0.33, 95% CI 0.08 to 1.46) 에서 유의미한 차이를 찾을 수 없었다. 전반적 상태 점수, 정신 상태, 인지 상태 및 부작용에 대한 연구는 보고되지 않았다.
위약 TMS와 비교한 전두엽 TMS의 경우, 전체적 상태는 3개의 다른 척도로 평가되었으며, 모두 불분명한 (unclear) 결과를 내놓았다 (매우 낮은 질의 근거). 높은 이질성으로 인해 PANSS척도에서 정신 상태에 대한 데이터를 수집할 수 없었다. 인지 상태는 19개의 다른 측정법으로 평가되었고, 15/19는 불명확했다 (매우 낮은 질의 근거). 전두엽 TMS는 더 많은 두통을 유발했으나 (6 RCTS, n = 164, RR 2.77, 95% CI 1.22 to 6.26, 매우 낮은 질의 근거), 조기 연구 탈락자의 숫자에는 차이가 없었다 (매우 낮은 질의 근거). 임상적 증상 개선에 대한 데이터는 보고된 연구가 없다.
PANSS척도에서 정신 상태에 대한 전두엽 세타 버스트 자극 TMS에 허위TMS와 비교하여 유리한 차이가 있음이 발견되었다 (3 RCT, n = 108, MD -5.71, 95 % CI -9.32 ~ -2.10, 매우 낮은 질의 근거). 임상적 개선, 인지 상태, 두통의 빈도 및 연구의 조기 탈락에는 아무런 차이를 발견할 수 없었다 (매우 낮은 질의 근거). 포함된 연구 중 치료에 대한 만족도는 보고되지 않았다.
이 문헌고찰에 근거하여, 정신 분열증의 증상을 치료하기 위해 TMS의 사용을 지지하거나 반박할 근거가 충분하지 않다. TMS, 특히 측두정엽 TMS가 위약 TMS에 비해 특정 증상 (예 : 청각 환각 및 정신 분열증의 긍정적 증상)을 개선할 수 있다는 근거가 있지만, 그 결과는 명백할 정도로 충분히 강하지는 않았다. 항정신병 약에 대한 보조 요법으로 사용된 TMS의 추가 효과를 제안할 근거가 충분하지 않았다. 비뚤림의 위험으로 인해 전체 근거의 질은 매우 낮게 평가되었으며, 이는 적은 수의 연구 참여자 때문에 추정치의 정확성이 떨어지기 때문이었다. 따라서, 비뚤림의 위험을 평가할 때 정확한 판단을 용이하게 하기 위해 진행중인 TMS 임상시험의 보고 질뿐만 아니라 임상시험 프로세스의 질을 개선하는 것을 고려해야한다. 자극 강도, 자극 길이, 자극된 뇌 영역 및 위약 TMS 디자인의 변화와 관련하여 TMS 기술의 차이는 모두 연구 결과의 이질성에 기여했으며 결과의 해석 및 적용성을 제한했다. 또한 임상시험은 다양한 규모로 진행되었고 사용 가능한 데이터는 제한적이었다. 따라서 정신 분열증 환자에서 TMS의 치료 효과를 더 잘 평가하려면 표준화된 치료 프로토콜 및 결과 측정 방법을 사용하는 것을 권고한다.
|