|
임상 징후 또는 호기 종말 마취 가스 (ETAG)의 사용은 마취의 최면 성분을 측정하는 데 신뢰할 수 없으며 과다 복용 또는 과다 복용으로 이어질 수 있으며 너무 깊거나 너무 가벼운 마취로 인해 부작용이 발생할 수 있다. 드문 일이지만 수술 중 각성은 심각한 심리적 장애를 유발할 수 있으며 마취의 깊이를 모니터링하는 대체 방법은 심각한 사건의 발생률을 줄일 수 있다. Bispectral index (BIS)는 뇌의 전기적 활동에 근거한 수치이다. 마취제 복용량을 안내하기 위해 BIS 모니터를 사용하면 임상 징후 나 ETAG에 비해 이점이 있을 수 있다. 이것은 2014 년에 마지막으로 게시된 리뷰의 업데이트이다.
수술중인 성인의 전신 마취에서 수술 중 인식 및 조기 회복 시간의 위험을 줄이는 BIS의 효과를 평가합니다.
우리는 2019 년 3 월 26 일에 CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 Web of Science를 검색했습니다. 임상 시험 기록부 및 회색 문헌을 검색했으며 포함 된 연구 및 관련 검토의 참조 목록을 직접 검색했습니다.
우리는 마취 선량을 안내하기 위해 임상 징후 또는 조력 마취 가스 (ETAG) 인 표준 관행과 비교하여 BIS를 사용하여 마취를 유도하는 데 무작위 배정 시험 (RCT) 및 준 RCT를 포함시켰다. 우리는 포함 된 참가자가 수술 중 인식의 위험이 높은지 여부에 관계없이 전신 마취하에 모든 유형의 수술을받는 성인 참가자를 포함했습니다. 우리는 수술 중 마취의 깊이 또는 마취에서 조기 회복 시간의 잠재적 개선을 모니터링하는 역할에 대한 BIS의 효과를 평가하기 위해 연구자들이 연구 한 내용 만 포함했습니다.
두 명의 검토 저자가 포함에 대한 연구를 독립적으로 평가하고 데이터를 추출하며 편향 위험을 평가했습니다. 우리는 GRADE로 증거의 확실성을 평가했습니다.
41,331 명의 참가자를 대상으로 52 건의 연구가 포함되었습니다. 두 연구는 준 무작위 화되었고 나머지 연구는 RCT였습니다. 모든 연구에는 전신 마취하에 수술을받는 참가자가 포함되었습니다. 3 개의 연구는 수술 중 인식 위험이 높은 참가자만을 모집하고 2 개의 연구는 특별히 선정되지 않은 참가자 그룹을 모집했습니다. 우리는 두 비교 그룹에 따라 데이터를 분석했다 : BIS 대 임상 징후; 그리고 BIS 대 ETAG. 48 개의 연구는 혈압 또는 심박수와 같은 기준에 따라 마취의 적정을 포함하는 비교 방법으로 임상 징후를 사용했으며 6 개의 연구는 마취를 안내하기 위해 ETAG를 사용했습니다. BIS 목표 값은 연구마다 다르지만 모두 40에서 60 사이의 값 범위 내에있었습니다.
BIS 대 임상 징후
우리는 BIS- 유도 마취가 선택되지 않았거나 인식의 위험이 높은 수술 집단에서 수술 중 인식의 위험을 줄일 수 있다는 낮은 확실성 증거를 발견했습니다 (Peto odds ratio (OR) 0.36, 95 % CI 0.21 to 0.60; I2 = 61 %; 27 연구; 9765 참가자). 그러나 27 건의 연구 중 5 건만이 발생률이보고 된 사례는 드물다. 우리는 BIS가 사용될 때 수술 중 인식의 발생률이 마취가 임상 적 징후에 의해 유도 될 때 1000 당 9 개와 비교하여 1000 당 3 개 (1000 당 95 % CI 2 내지 6) 인 것을 발견 하였다. 이벤트 데이터에 대한 5 가지 연구 중 하나는 인식 위험이 높은 참가자를 포함하고, 하나는 선택되지 않은 참가자를 포함하고, 4 개는 평가를 위해 구조화 된 설문지를 사용했으며, 2 개는 확인 또는 명확한 인식을 식별하기 위해 판결 프로세스를 사용했습니다.
BIS 사용시 초기 복구 시간도 개선되었습니다. 우리는 BIS가 평균 차이 (MD) 1.78 분 (95 % CI -2.53--1.03 분; 22 연구; 1494 참가자), MD 3.18 분 (오리엔테이션 시간)에 의해 눈을 뜨는 시간을 줄일 수 있다는 낮은 확실성 증거를 발견했습니다 ( 95 % CI -4.03 ~ -2.33 분; 6 개의 연구; 273 명의 참가자) 및 MD6.86 분 (95 % CI-11.72--2 분; 13 개의 연구; 930 명의 참가자) ).
BIS와 ETAG
다시, 수술 중 인식의 사건은 극히 드물었 고, 우리는 선택되지 않았거나 인식 위험이 높은 외과 인구에서 마취가 BIS 또는 ETAG에 의해 유도되는지에 따라 수술 중 인식 발생률의 차이에 대한 증거를 발견하지 못했습니다 (Peto OR 1.13 , 95 % CI 0.56 ~ 2.26; I2 = 37 %; 5 개의 연구; 26,572 명의 참가자; 낮은 확실성 증거). 수술 중 인식의 발생률은 두 그룹 모두에서 1000 개당 1 개였습니다. 5 개의 연구 중 3 건만이 사건을보고했으며, 그 중 2 명은 인식 위험이 높은 참가자와 선택되지 않은 참가자를 포함했으며, 모두 평가를 위해 구조화 된 설문지를 사용하고 확인 또는 확정 된 인식을 식별하기위한 판결 절차를 사용했습니다.
한 대규모 연구 (9376 명의 참가자)는 PACU에서 배출되는 시간이 3 분의 중앙값으로 줄어든 것으로보고했으며이 증거의 확실성이 낮다고 판단했습니다. 눈을 뜨는 시간과 오리엔테이션 시간을 측정하거나보고 한 연구는 없습니다.
증거의 확실성
우리는 GRADE를 사용하여 모든 결과에 대한 증거를 확실성이 낮은 수준으로 다운 그레이드했습니다. 수술 중 인식의 발생률은 매우 드물기 때문에 분석에 대규모 다기관 연구가 포함되어 있음에도 불구하고 효과 추정치가 부정확하다고 믿었습니다. 또한 분석에는 높거나 불명확 한 편견에 대한 일부 평가로 인해 한계가 있다고 판단한 연구가 포함되었으며 모든 연구에서 마취 심도를 모니터링하는 다른 방법으로 마취 학자를 맹목적으로 다룰 수 없었습니다.
연구는 종종 수술 중 인식에 대한 명확한 정의를보고하지 않았습니다. 측정 시점이 다르고, 수술 중 인식을 식별하는 데 사용 된 방법도 달라졌으며 일부 평가 도구가 다른 평가 도구보다 더 포괄적 일 것으로 예상했습니다.
수술 중 인지도는 드물며, 적격 한 많은 연구가 확인되었지만 BIS를 사용하여 마취 깊이를 안내하는 효과에 대한 증거는 정확하지 않습니다. 임상 징후와 비교 한 BIS 유도 마취는 전신 마취하에 수술을받는 사람들의 수술 중 인식 위험을 줄이고 조기 회복 시간을 향상시킬 수 있음을 발견했지만 BIS 유도 마취와 ETAG 유도 마취의 차이에 대한 증거는 발견되지 않았습니다. 우리는 분류를 기다리는 6 개의 연구와 2 개의 진행중인 연구를 발견했다. 향후 업데이트에 이러한 연구를 포함 시키면 증거의 확실성이 증가 할 수 있습니다.
|