|
연구 배경
전립선 암의 발병률 및 유병률은 증가 일로를 걷고 있기 때문에 질환 및 치료 관련 증상 그 심리 사회적 영향에 대처하는 데 도움 원조와 지원을 필요로하는 남성의 수 는 늘어날 가능성이있다.
연구 목적
전립선 암 남성에 대한 심리 사회적 개입에 대한 삶의 질 (QoL), 자기 효능감, 지식의 향상 및 고통, 불확실성 우울증 완화의 효과를 평가한다.
검색 기준
2013 년 10 월까지의 Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO 등 다양한 전자 데이터베이스를 이용하여 시험을 검색하고, 잡지와 참고 문헌을 핸드 검색했다
문헌 선정 배제 기준
모든 병기의 전립선 암 남성에 대한 심리 사회적 개입의 무작위 비교 시험.?인지 행동 심리 교육, 지원, 상담 방법 중 하나 이상을 병용하여 이용한 심리 사회적 개입을 집어 넣었다.?개입은 훈련 또는 비 전문가의 담당자가 실시 또는 지원할 필요가 있었다.
데이터 수집과 분석
리뷰어들이 짝을 개별적으로 데이터를 추출하여 바이어스 위험을 평가했다.데이터 분석은 표준화 평균 차이 (SMD), 랜덤 효과 모델, 95 % 신뢰 구간 (CI)를 사용하여 수행되었다.
주요 결과
본 리뷰에는 총 3,204 명의 전립선 암 남성을 대상으로 심리 사회적 개입과 일반 치료를 비교하는 19 시험을 집어 넣었다.?이러한 시험 중 3 건을 제외한 모든 미국에서 실시되었다.?낮은 품질의 증거에 따라 심리 사회적 개입 군의 남성은 개입이 끝날 때 전반적인 건강 관련 삶의 질 (GHQoL)가 약간 통계적으로 유의 한 개선을 보였다 (참가자 1,414 명 , SMD 0.12,95 % CI 0.01 ~ 0.22).?그룹 개입 종료시에는 GHQoL의 신체적 요소에서도 심리 사회적 개입에 약간의 개선 (SMD 0.24,95 % CI 0.02 ~ 0.47)을 보였다.?개인 기반의 개입 종료시 GHQoL 점수에 대한 대조에 비해 이익을 보여주는 명확한 증거는 확인되지 않았다.?또한 개입의 4 ~ 6 개월 및 8 ~ 12 개월 후 심리 사회적 개입이 신체적 요소의 개선에 유용하다는 것을 보여주는 명확한 증거도 없었다.?또한 중등도의 질 증거 기반하여 개입의 끝에 GHQoL의 정신적 요소에 대한 심리 사회적 개입 관련 이익을 보여주는 명확한 증거는 없었다 (참가자 1,416 명, SMD -0.04,95 % CI -0.15 ~ 0.06).?개입의 4 ~ 6 개월 및 8 ~ 12 개월의 GHQoL의 정신적 요소의 결과는 이익 및 유해성과 일치했다.?심리 사회적 개입 후 개입의 종료시에는 암 관련 QoL에 약간의 개선을 보였다 (SMD 0.21,95 % CI 0.04 ~ 0.39)가 8 및 12 개월 시점의 효과는 이익 및 유해성과 일치 했다.?전립선 암에 특이적인 증상 관련 QoL에 상당한 군간 차이는 보이지 않았다.?개인 개입을 평가 한 3 시험의 매우 낮은 품질의 증거에 따라 심리 사회적 개입이 개입 끝에 자기 효능감의 향상에 도움이 될 것을 보여주는 명확한 증거는 없었다 (참가자 337 명, SMD 0.16, 95 % CI -0.05 ~ 0.38).?개입의 6 ~ 8 개월 후와 12 개월 후 자기 효능감에 관한 결과는 이익과 손해와 일치했다.?2 시험의 매우 낮은 품질의 증거에 따라 심리 사회 학적 개입 군의 남성에서는 개입의 끝에 전립선 암의 지식이 중등도로 증가했다 (참가자 506 명, SMD 0.51,95 % CI 0.32 ~ 0.71);이 증가는 그룹 및 개인 개입 하위 그룹에서도 관찰되었다.?심리 사회 학적 개입에 의한 지식의 경미한 증가는 개입 3 개월 만에 인정 된 (SMD 0.31,95 % CI 0.04 ~ 0.58).?지극히 낮은 품질의 증거하며 개입 종료시의 불확실성 (참가자 916 명, SMD -0.05,95 % CI -0.35 ~ 0.26) 및 고뇌 (참가자 916 명, SMD 0.02, 95 % CI -0.11 ~ 0.15)에 대한 결과는 이익과 손해가 일치했다.?사회 심리학 적 개입이 개입 6-8 개월 및 12 개월 후 불확실성과 고통의 경감에 도움이 될 것을 시사 명확한 증거는 없었다.?마지막으로, 매우 낮은 품질의 증거에 기반하여 우울증에 대해 개입이 끝날 때 심리 사회적 개입에 이익이 동반하는 것을 보여주는 명확한 증거는 없다 (참가자 434 명, SMD -0.18,95 % CI -0.51 ~ 0.15).?개인 개입은 일반적으로 치료 군과 비교했을 때 우울증의 유의 한 감소를 가져왔다.?개입의 6 개월 및 12 개월 후의 우울증의 결과는 이익과 손해가 일치했다.?편입 시험의 전반적인 바이어스 위험은 주로 시행 편견의 결과로 알 수 없거나 또는 높았다.?질환의 병기 또는 안드로겐 차단 요법 (ADT) 치료에 대해 하위 그룹 분석을 위해 추출 할 데이터는 없었다.?부작용을 불러 시험은 1 개 뿐이었다.?높은 탈락률은 일부 참가자들이 개입에 만족하지 않았다 가능성을 보여준다.
저자들의 결론
전체적으로보고, 책 리뷰, 보통 치료와 비교했을 때 GHQoL의 신체적 요소 및 암 관련 QoL에 의해 평가되는 특정 건강 영역에 대한 심리 사회적 개입 이 근소에서 단기 이익 효과를 가져올 가능성을 보여주고있다.?전립선 암의 지식도 증가했다.?그러나 본 리뷰는 증상 관련 QoL, 자기 효능감, 불확실성, 고통, 우울증 등의 다른 영역에 통계적으로 유의 한 효과를 입증하지 못했다.?또한 유익한 효과가 확인 된 경우에 효과의 정도가 임상 적으로 중요하다고 판단되는만큼 큰지 여부는 아직 불분명했다.?GRADE에 따라 시험의 한계, 추적 불가능한 시험의 이질성 작은 샘플 크기를 반영하여 대부분의 치료 결과에 대한 증거의 질은 매우 낮다고 판단되었다.?질환의 병기 나 치료에 따라 의미있는 하위 그룹 분석을 할 수 없었다.?본 리뷰의 결과 중 일부는 유망하다 전립선 암 남성에 대한 이러한 개입의 효과에 대해 의미있는 결론을 인정할만한 강력한 증거는 제공되지 않는다.?심리 사회적 개입이 전립선 암 남성의 역할을 확립하려면 적절하게 실시되고 투명하게보고 된 추가적인 연구가 필요하다.
|