|
연구 배경
전방 십자 인대 파열에 대한 관절 내시경 재건술은 일반적인 정형외과 적 치료이다. 보통의 홑겹 다발 재건술에 비해 "보다 해부학적인" 접근을 나타내는 이중 다발 재건술이 더 향상된 결과를 제공하는지의 여부가 논의되고 있다.
연구 목적
전방 십자 인대 손상 성인을 대상으로 한 이중 다발 재건술과 비교한 이중 다발 재건술의 효과를 평가한다.
조사 방법
Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (~ 2012 년 2 월), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (코크란 라이브러리 2012 년 제 2 호), MEDLINE (1966 ~ 2012 년 2 월 셋째 주) , EMBASE (1980 ~ 2012 년 제 8 주)를 검색했다. 또한 시험 등록 학회 초록을 검색하고 필요하면 저자에게 연락을 취했다.
선택 기준
성인의 전방 십자 인대 (ACL) 눈물에 대한 이중 다발 재건술과 홑겹 다발 재건술을 비교하는 무작위 비교 시험 (RCT) 및 준 RCT
데이터 수집과 분석
두 명의 연구자가 독립적으로 기사를 선택하고 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출했다. 누락된 정보를 얻기 위해 조사관에게 연락했다. 적절한 경우 비교 가능한 연구 결과를 모았다.
주요 결과
17 개의 시험이 포함되었다. 이들은 1433 명의 사람들, 주로 젊고 신체적으로 활동적인 성인들을 포함했다. 포함된 모든 시험은 방법론적인 약점을 가지고 있으며 비뚤림의 위험이 있었으며, 특히 할당 은닉이 부적절하거나 부족하여 선택 비뚤림이 있었다. 개별 결과 풀링에 대한 데이터는 최대 9 번의 시험과 대상자의 54 %에 대해 제공되었다. 중기 (수술후 6 개월 ~ 2 년) 및 장기 (수술 후 2 ~ 5 년)에서 무릎의 주관적 기능 점수 (주관적 IKDC 점수, Tegner activity 점수, Lysholm 점수)에 대해 이중 다발 재건술과 홑겹 무리 재건술에 통계 학적 유의 한 차이 및 임상 적으로 의미있는 차이는 없었다. 예를 들어 Lysholm 점수 [0 ~ 100 (최선)의 장기 결과는 평균 차이 (MD) 0.12,95 % 신뢰 구간 (CI) -1.50 ~ 1.75였다 (5 시험 대상자 263 명)이었다. 장기간의 무릎 통증에 대한 유일한 시험보고는 두 그룹간에 통계적으로 유의한 차이를 발견하지 못했습니다. 부작용과 합병증에서 두 그룹간에 유의한 차이는 없었습니다 (예 : 9 번의 시도에서보고 된 감염 (7/285 대 7/393; 위험 비율 (RR) 1.14, 95 % CI 0.46 ~ 2.81); 6 명에서 이식 실패) 시험 (1/169 대 4/185; RR 0.45; 95 % CI 0.07 내지 2.90). 다섯 번의 실험에서 제한된 데이터는 이중 번들 재구성 (147/162 대 208/255; RR 1.15, 95 % CI 1.07-1.25) 후 부상 전 활동 수준으로 더 나은 복귀를 발견했습니다. 장기 추적 관찰에서, IKDC 무릎 검사 (정상 또는 거의 정상 범주 : 325/344 대 386/429; RR 1.05, 95 % CI 1.01-1.08; 9 시험), KT-1000 arthrometer (MD -0.74 mm, 95 % CI -1.10 ~ -0.37; 5 회 시도, 363 명)로 측정 한 무릎 안정성 및 피봇-시프트 테스트 (정상 또는 거의 정상 범주 : 293)로 테스트된 회전 무릎 안정성 / 298 대 382/415; RR 1.06, 95 % CI 1.02 내지 1.09; 9 시도)에 대한 이중 번들 재건에 유리한 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 새로 발생하는 반월상 부상 (9/240 대 24/358; RR 0.46, 95 % CI 0.23 ~ 0.92; 6 실험) 및 외상 ACL 파열에 대한 이중 번들 재구성에 유리하게 통계적으로 유의한 차이가 있었다(1/120 대 8/149; RR 0.17, 95 % CI 0.03 내지 0.96; 3 번의 시험). 운동(굴곡 및 신장) 결손 범위에서 두 그룹간에 통계적으로 유의한 차이가 발견되지 않았다.
저자들의 결론
성인에서 전방 십자 인대 파열에 대한 이중 번들 및 단일 번들 재구성의 상대적 효과를 결정하는 근거가 충분하지 않지만, 이중 번들 ACL 재구성이 무릎 안정성의 객관적인 측정 및 무릎 보호와 반복된 ACL파열 또는 새로운 반월 부상에 대한 탁월한 결과가 있다는 제한적인 근거가 있다. 성인의 전방 십자 인대 파열에 대한 이중 번들 대 단일 번들 재구성에 대한 고품질의 크고 적절하게 보고된 무작위 대조 시험이 정당화된 것으로 보인다.
|