|
연구 배경
정기 흡입 코르티코스테로이드(ICH)를 복용함에도 불구하고 증상을 계속 경험하는 천식환자는 관리상의 어려움을 나타낸다. 장기작용 베타2작용제(LABA, Long-acting beta2-agonists)와 항류코트리엔(LTRA, anti-leukotrienes)은 ICS에 추가요법으로 고려 될 수 있는 두 가지 치료법이다.
연구 목적
ICS를 정기적으로 사용함에도 불구하고 천식이 있는 소아 및 성인에게 LABA 대 LTRA를 추가하는 안전성과 효과를 비교하기 위함. 우리는 특히 천식악화, 폐기능, 증상, 삶의 질, 불리한 건강사건 및 금단에 대한 두 약물의 상대적 영향을 조사하기를 원했다.
조사 방법
우리는 2012년 12월까지 Cochrane Airways Group Specialized Register를 검색했다. 우리는 포함된 모든 연구의 참고문헌을 참조하고 다른 출판되거나 출판되지 않은 연구에 대해 질문하기 위해 제약회사에 연락했다.
선택 기준
LABA 또는 LTRA의 고정 용량과 함께 최소 4주 동안 ICS로 치료한 성인 또는 소아 천식 환자에서 무작위 대조시험(RCT)을 실시했다.
데이터 수집과 분석
2명의 검토자는 포함된 연구 및 추출된 자료의 바이어스 위험을 독립적으로 평가했다. 우리는 필요에 따라 미출판 자료와 연구설계에 대한 자세한 내용을 모색했다.
주요 결과
우리는 18건의 RCT(7208명의 참가자)를 포함시켰으며 그 중 16건은 성인과 청소년(6872명)을 모집했으며 2건은 천식이 있고 6~17세(336명)의 소아를 모집했으며 기저 상태에서 기관지확장제에 상당한 가역성을 보였다. 14건(79%)의 임상시험은 높은 방법론적 질이었다.
전신 코르티코스테로이드(검토의 주요 결과)를 필요로 하는 악화의 위험은 LABA + ICS와 LTRA + ICS의 병용으로 13%에서 11%로 현저히 낮았다(5923명, 소아 334 명, 위험 비 0.87, 95% 신뢰구간(CI) 0.76~0.99, 고품질 근거). 4주에서 102주에 걸친 악화를 예방하기 위해 LTRA와 비교하여 LABA를 사용한 추가적인 혜택결과(NNTB)를 치료하는데 필요한 수치는 62(95 % CI 34에서 794)였다. LTRA의 선택, ICS의 복용량 및 참가자의 연령 집단은 효과의 정도에 유의한 영향을 미치지 않았다. 결과는 결정적이지는 않았지만, ICS와 LABA를 관리하기 위해 2대의 장치가 아닌 하나의 장치를 사용하고 12주 미만의 임상시험을 겪은 경우에는 효과가 더 강하게 나타났다.
ICS에 LABA를 추가한 것은 비록 후자의 영향이 적었지만 증상, 구조 약물 사용 및 삶의 질 뿐만 아니라 폐기능의 기준선으로부터의 통계적으로 큰 개선과 관련이 있다. LTRA는 운동 유발 기관지연축의 예방에 있어 우월했다. 참가자들은 LTRA + ICS(3건의 연구, 1625명의 성인, RR 1.12, 95% CI 1.04~1.20, 보통 수준의 근거)보다 LABA + ICS의 병용에 만족했다. 중단의 전체 위험은 LTRA + ICS (13건의 연구, 성인 6652명, 소아 308명, RR 0.84, 95% CI 0.74~0.96, 중간 수준의 근거)보다 LABA + ICS가 유의하게 낮았다. 전반적인 부작용의 위험은 두 그룹간에 동등했지만 심각한 부작용 위험 (SAE)은 LTRA(9건의 연구, 성인 5658명, 소아 630명, RR 1.33, 95% CI 0.99~1.79, P 값 0.06, 중간 수준의 근거))와 비교하여 LABA의 불만에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났으며, 참가자의 연령대에 영향을 주지 않았다.
다음과 같은 부작용이 보고되었으나 두 군간에 유의한 차이는 나타나지 않았다: 두통(11건의 연구, N = 6538); (5건의 연구, N= 5163), 골감소증과 골다공증(2건의 연구, N= 2963), 유해사례(10건의 연구, 성인 5977명, 소아 300명)이 포함되었다. 구강 모닐리아증의 위험에 유의한 차이가 있지만, 이것은 낮은 발생률을 나타낸다.
저자들의 결론
유의한 기관지확장제 가역성이 우세한 저용량 ICS에 의해 부적절하게 조절되는 천식 성인에서 ICS에 LABA를 추가하면 경구 코르티코스테로이드로 인한 악화를 줄이는데 LTRA를 추가하는 것보다 완만하게 우수하며 2% 포인트가 절대적으로 감소한다. 보조요법으로서 LTRA보다 LABA를 선호하는 차이는 폐기능에서 관찰되었고, 더 적은 범위에서는 구조약물 사용, 증상 및 삶의 질에서 관찰되었다. 전체적인 중단율이 낮고 참여자의 비율이 높을수록 LTRA + ICS보다 LABA + ICS의 병용이 간접적으로 유리하다. LABA에 비해 SAE의 위험은 LTRA에 비해 약간 증가한 것으로 나타났으며 절대값은 1% 포인트 증가했다. 우리의 발견은 LABA와 저용량 또는 중간용량 ICS 모두를 전달하기 위해 단일 흡입기의 사용을 겸손하게 지원한다. 소아과 임상시험이 부족하기 때문에 소아에게 최고의 보조요법에 대한 확고한 결론을 내릴 수 없다.
|